书中自有黄金屋，明清科举的八股取士，比高考还要难

大漠

书中自有黄金屋，明清科举的八股取士，比高考还要难                                                                               2026-02-05 13:17                                        

发布于：天津市
   
        自隋唐时代起，科举制度便成为了中国历史上选拔人才的重要方式，历朝历代均有所延续，至今已走过了千年风雨。今天，在我们日常生活中，也能见到各种考试的身影——无论是高考，作为步入大学的必经之路，还是公务员考试，成为国家公务员的敲门砖。这些考试制度，常被认为是明清科举的延续，但事实真是如此吗？

科举制度的起源可以追溯到隋朝，它是根据当时封建制度的需求来选拔人才的。许多寒门子弟，凭借一试成名的机会，渴望改变命运，正因为如此，书中自有黄金屋这样的俗语才在民间流传开来。与此同时，科举制度也造就了一个社会氛围，那就是唯有读书才能得人尊重。古人为什么认为书中有黄金屋？因为一旦通过科举考试，考中进士，便能获得朝廷的任命做官。封建社会中，做官意味着拥有至高的地位和权力。正因为如此，所有读书人都把做官当作追求的终极目标。不想做官的，根本没有动力去读书。而在明清时期，科举考试中采用的八股取士制度，则以其僵化和死板的特征，成为了压制思想的工具。

曾经有许多朋友和我说，八股文其实很简单，如果给他考试，一定能做到大官。但真的是这样吗？我们知道有一句古话：八股文害死人。那究竟什么是八股？为什么它会害死人呢？让我们细细探讨。 八股取士，顾名思义，是一种以固定模板写作的方式进行考试的制度。自明朝起，考试内容与隋朝初创科举时的选拔方式相比，已经发生了天翻地覆的变化。明清时期，八股文的格式逐渐成为科举考试的标配，并且在清朝时变得愈加严苛，文章内容也逐渐空洞乏味。直到光绪年间，八股取士才被废除，然而这一制度在中国存在了四百多年，给社会带来的负面影响却难以估量。

那么，究竟什么是八股文呢？简而言之，它是一种被严格规定了结构的文章写作方式。八股文由八个部分构成：首先是破题，用简短的语言点明文章的主题；然后是承题，对破题部分进行解释；接下来是起讲，抛出主题的核心观点，简述要讨论的内容；随后进入入手部分，进行过渡；紧接着是起股，这是文章的主干部分，深入探讨题目，进行论述；接下来是中后束三股，继续展开讨论；每一股的写作要求使用排比对偶的语句，结合实虚、深浅，使文章看似有层次但实则空洞。

这类文章的写作格式要求异常严格，甚至对字数也有明确要求，通常限定在六百五十字左右。八股文的题目范围也极为狭窄，基本上都从四书五经中抽取，而考生在论述时不得脱离这些经典文本。这种制度显然不允许考生表达个人观点或对世界的真实感受。试想一下，能够在如此极端局限中提出见解，这样的考试究竟能考察到多少实际能力？

明清时期的私塾和书院，大部分的教学内容都围绕如何写八股文进行，整个文化氛围几乎如同一个枷锁，将孩子们的思想束缚在一个狭小的空间内，无法自由地探讨和理解生活中的实际问题。八股文的内容，更多是空泛的议论，脱离了实际，难以与现实生活产生联系。这种方式不关心学生是否具备解决实际问题的能力，结果造就了大量只会死记硬背、闭门造车的书呆子。这些人即便高中后成为了父母官，也很难做出真正有利于百姓的决策。他们更像是朝廷的忠实奴仆，奉命行事，完全缺乏独立思考的能力。 这不禁让我想问：如果你真的回到明清时代，面对八股文的考试，能够顺利考取一个高官位置吗？我认为，你如今的开放思维根本无法适应这种死板的考试要求。现代社会的考试不仅考察你的写作能力，还注重你对自然科学的理解、知识的实际运用。若仅仅掌握了理论而没有实践经验，这种学习将毫无意义。而与明清时期的封闭式考试相比，现代的考试更注重综合素质的培养，是对学生全方位能力的考核。

拿今天的公务员考试与当年的八股取士来做对比，虽然两者的最终目的是选拔做官的人，但现代的考试却不再死板。如今的考试内容来源于现实生活，考生可以将自己的知识与实际结合，发挥更大的潜力。而且，即便考取了公务员，也不像明清时期那样存在明显的阶级隔阂。今天的公务员与百姓的地位相等，没有任何特权，彼此更为贴近和融合。

总体来说，尽管每个朝代的选拔方式和社会制度有着一定的相似性，但随着社会的进步，许多制度已经发生了巨大的变化。我们无法用现代的眼光去评判古代的科举制度，因为时代背景完全不同。况且，我的朋友也根本无法完成一篇合格的八股文，更不用说在明清时期担任高官了。

兰天

燕呢窗花纸墨趣，风过屏梅笔砚香。