2016年09月21日 10:27
来源:光明网 作者:孙继民 耿洪利

曾巩《局事帖》
中国书法名作曾巩《局事帖》在嘉德春拍会上以2点07亿成交,引发了诸多关注,也显示了中国古代艺术品的文化魅力。而早在2009年第二次拍出上亿天价赚足人们眼球时,《局事帖》便开始吸引学者研究涉帖相关问题,徐邦达先生《古书画过眼要录:晋隋唐五代宋书法》(紫禁城出版社2005年版)、刘琰之《曾巩〈局事帖〉再考证》(《收藏家》2010年8期)、崔怡《忽忽三载悠悠千年:曾巩〈局事多暇帖〉关键点再考》(《中国美术报》2016年3月21日)等对《局事帖》所涉及的内容、性质、字体、作者生平、作品背景、用纸、写信对象、流传过程等,都做了有价值的探讨,解决了一系列相关问题。但是,上述专家所谈仍有一些误区和盲区值得进一步探讨。
《白氏六帖事类集》(资料图)
这11种宋代公文纸印本古籍,笔者目验过的有《集古丈韵》《三国志》《洪氏集脸方》《花间集》《云仙散录》和《王文公文集》。这6种古籍纸背文献无一例外均为公私文书的残件,均为将原来的公私文书裁切之后用来印书,因此纸背保存的公私文书绝大部分都有残缺。此外,《新定三礼图》《欧阳先生文粹》《李贺歌诗编》《白氏六帖事类集》和《北山小集》五种笔者虽然没有目验,但据汪桂海《宋代公文纸印本断代研究举例》一文介绍,《新定三礼图》“以公文纸刷印,今纸背公文尚残留部分文字”(《文献》2009年7月第3期)。据此推断,《新定三礼图》与笔者目验的6种一样,纸背文献也都是公私文书的残件。尝鼎一脔,余味可知,其他几种纸背文献也应不外乎公私文书残件之类。宋代公文纸印本古籍既然正面文献完整而背面文献残缺,这毫无疑问说明背面的公私文书是时间在先的一次文献,正面的古籍内容是时间在后的二次文献,那么,这也可以说明,作为双面文献的《局事帖》与其他11种宋代的公文纸印本古籍一样,必然是写本文献《局事帖》时间在先的一次文献,而印本文献的《三国志》为时间在后的二次文献。换言之,先有曾巩的写本文献《局事帖》,后有印本文献的《三国志》,《局事帖》是利用废纸印刷《三国志》的众多公私文书之一。
印本《三国志》(资料图)
《局事帖》认识误区之二是关于该件写本体裁的性质。《局事帖》是曾巩的一封书信,它之所以被称为“帖”是书画界多取书写在纸或丝织品上篇幅较小的书法作品的前两字而称之为“某某帖”所致。实际上,“帖”除了《说文》所谓“帛书署也”即书签并被引申为指称书法作品之“帖”外,还有指称一种“文券”之意,《唐韵》卷五入声三十“帖”释该字义称:“券帖,又床前帷。”业师唐长孺先生据此指出:“券是文券,与帖连称,似乎作为一种文书形式,这是唐人的解释。帖作为一种文书形式在南北朝时罕见,而在唐代普遍行用。”(见《木兰诗补证》,《江汉论坛》1986年9期)显而易见,《局事帖》属于私人书信,它在唐宋时期有一个专称,即“启”,故曾巩在《局事帖》之末特书“谨启”二字,书启之“启”才是曾巩此件写本亦即《局事帖》写本体裁的准确属性。当然,“帖”与“启”的体裁区别对于书法学界的学者可以说是不言自明,但是对于非书法学界的朋友而言,强调一下《局事帖》实为书启之“启”而非法帖之“帖”似乎并非多余。
向汮启之一
这两件录文分别是南宋绍兴年间知舒州向汮和总领淮西江东军马钱粮李若川的启文。向汮启文是:“汮顿首上启/监使大夫执事:奉/别易久,怀企极深。辱示/书翰,殊荷/勤至,且承即日/所履多福。汮比奉/除书,载畀郡寄,已遂□□。顾惟忝冒,皆自/余庥,岂不知幸?切承/美解言旋,不知何日赴/部伫听/新除也!正远/披晤,惟希/若时加爱,以前/光大。不宣。汮顿首上启/监使大夫。”(《宋人佚简》卷一第1页、第2页)李若川启文是:“若川顿首再拜上启:拜违/台范,屡更晦朔,企仰之诚,不忘寤寐。吏事汩没,踈驰/记室之问;正兹愧悚,特被/朋缄之贶,曷胜感刻!忽遽拜/复,区区殆非毫楮可究。若川顿首再拜上启(《宋人佚简》卷一第93页)。”以上向汮启是缀合而成一件完整的启文,李若川启是单独构成一件完整的启文。
李若川启
(作者单位:河北省社会科学院、河北师范大学历史文化学院)| 欢迎光临 辽宁养老服务网 (http://bbs.lnylfw.com/) | Powered by Discuz! X2 |