辽宁养老服务网

标题: 岳飞《满江红》原稿出世，相比今本略逊一筹，却破解了百年之争 [打印本页]

作者: 浩宇 时间: 2020-4-14 01:17:54 标题: 岳飞《满江红》原稿出世，相比今本略逊一筹，却破解了百年之争

岳飞《满江红》原稿出世，相比今本略逊一筹，却破解了百年之争

2020-04-13 07:30

怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。

靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。

一直以来，《满江红·怒发冲冠》被认为是民族英雄岳飞的作品，表达了岳飞对民族敌人的深仇大恨，对恢复汉唐旧土的渴望，对国家朝廷的赤胆忠诚，以及争取壮年立功的心愿.......《满江红》显示出一种浩然正气和英雄气质，是一首充满正能量的诗词，是岳飞内心的真情流露。
然而，在上世纪30年代，学者余嘉锡（见下图）却考证发现：《满江红》一词并非岳飞真作，而为明人伪作。自此江湖多事，数十年来关于《满江红》是不是伪作争论不休，比如夏承焘、徐著新、梁志成、孙述宇、以及广为人知的李敖等都否定满江红是岳飞作品。
那么，《满江红·怒发冲冠》真不是岳飞作品，而是明人伪作吗？上世纪八十年代，浙江发现一本古本家谱，洗刷了岳飞之冤，满江红果然是岳飞作品。

为何说《满江红》不是岳飞作品？ 诸多学者质疑《满江红》，的确有一定的“依据”，笔者整理了一下，主要有以下二个。
一，上世纪30年代，余嘉锡在《四库提要辨证》中率先开炮，指出《满江红》是明朝人伪作，原因在于《满江红》突现于明弘治年间，在岳飞蒙冤被杀到明朝弘治年间大约300多年内，没有宋、元文人记载或评论这首词，一生致力整理岳飞相关资料的岳飞之孙岳珂的《金佗稡编》中也未记载，所以“来历不明，深为可疑”，“疑亦明人所伪托”。
二，继余嘉锡之后，另一个著名学者是夏承焘（见下图），上世纪60年代在《岳飞满江红词考辨》中指出，元代杂剧《宋大将岳飞精忠》为何没有引用《满江红》，反而引用了文天祥的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”？岳飞一生抗金，为何却在满江红中说“踏破贺兰山缺”？贺兰山在西夏，与金国的黄龙府（如今吉林）位置相反，岳飞是著名将领，不可能出现地理上重大认知错误。
除此之外，还有一些学者观点比较唯心，比如学者孙述宇认为，英雄人物常无英雄感情，对待伟业感情比较淡泊，如秦皇汉武唐宗宋祖等就没有写出如满江红这样的英雄诗词，相反不是英雄之人，内心激动之下，更容易写出英雄诗，因此《满江红》“什九不是岳飞作的”。

学者驳斥质疑，但缺少一锤定音 一石激起千层浪，对于上述学者的质疑，学术界驳斥文章更多，但总体还是缺少一锤定音的证据。
岳飞《满江红》的完整传承，大致的确如余嘉锡考证的那样，但《金佗稡编》中没有记载，很可能是岳珂遗漏了，实际上岳飞死后，秦桧将关于岳飞的一切资料全部毁之一炬，且在当时政治环境下，私人珍藏的岳飞遗稿也未必敢于公布出来，所以《金佗稡编》等不记载满江红非常正常。
宋元时期并非没有类似的诗词，比如元人杂剧的《岳飞破虏东窗记》第三折中有《女冠子》一词：“怒发冲冠，丹心贯日，仰天怀抱激烈。功成汗马，枕戈眠月。杀金酋伏首，驾长车踏破贺兰山缺。言愁绝，待把山河重整，那时朝金阙。”与岳飞版的《满江红》相比，差异不小，但整体格局比较类似。
至于《满江红》中最大的地理漏洞“踏破贺兰山缺”，其实只是泛指北方，与古代常用“匈奴”来泛指北方少数民族一样，满江红中也用“匈奴”比喻北方民族。结合这首词，还可以看到岳飞志向：“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙”，通过词中“胡虏”、“匈奴”等词汇，可以看到岳飞并非单纯的驱逐女真，而是有收复汉唐旧土，重振中华的凌云之志。
然而，这些论证却不能破解余嘉锡的“宋元不见任何记载”的怀疑，还缺少一锤定音的证据。

浙江发现一本家谱揭开真相 1983年，在浙西江山县（古名须江），发现了一本古籍《须江郎峰祝氏族谱》，族谱中记载了岳飞在1133年赠祝允哲的《满江红．与祝允哲述怀》词作，及祝氏的和作《和岳元帅述怀》。其中，族谱中收录的《满江红》，与今版相重字数为39字，但读来与今版明显略逊一筹。

岳飞《满江红．与祝允哲述怀》：怒发冲冠，想当日、身亲行列。实能是、南征北战，军声激烈。百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。莫等闲、白了少年头，励臣节。靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破金城门阙。本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行、依旧奠家邦，解郁结。

1986年，《南开学报》发表了李庄临、毛永国的《岳飞<满江红．写怀>新证》一文，通过对比今版《满江红》，以及考证岳飞事迹，证实《满江红·怒发冲冠》作者的确是岳飞：《族谱》所收是该词的原稿或初稿，现在流传的是后来的定稿。

1988年，学者朱瑞熙认为《须江郎峰祝氏族谱》是伪作，主要依据是宋朝不存在祝允哲这个人，但后来学者检索《四库全书·浙江通志》，发现南北宋之交的确有“祝允哲，江山人，荆湖制参”等记载，证实《须江郎峰祝氏族谱》并非伪作。
结合史料和族谱可知，1126年祝允哲督理江广粮饷，提督荆襄军务，1141年岳飞下狱时，曾向宋高宗赵构上奏《乞保良将疏》，以全家70口性命担保，希望朝廷让岳飞领兵抗金，因而被贬为潮州推宫，途经富阳县时获悉岳飞遇害，昏厥于地，数天之后逝世，葬富阳县白升山。
由此可见，岳飞与祝允哲关系莫逆，因而才有两人互赠诗词，祝允哲后人传下来的《满江红．与祝允哲述怀》，是今版岳飞《满江红》词为岳飞真作的铁证。

岳飞，中华民族的脊梁，历史上的英雄，可惜却被一次又一次的“污蔑”：宋有秦桧“莫须有”陷害岳飞，让岳飞冤死风波亭；清有康熙贬低岳飞能力，认为即便北伐也不敌金兵，反而会惹怒金兵，主张议和的秦桧才是南宋大功臣；近代以来，又有学者认为《满江红》作者不是岳飞；现代学者更甚，直接否定岳飞民族英雄身份........再强的岳飞，也经不起这么一次又一次的污蔑诋毁。
在纪念鲁迅大会上，郁达夫曾说“一个没有英雄的民族是不幸的，一个有英雄却不知敬重爱惜的民族是不可救药的”，但愿学者们能对岳飞稍微友善一些。
参考资料：《关于岳飞《满江红》词的真伪问题》

欢迎光临辽宁养老服务网 (http://bbs.lnylfw.com/)