诗各有体，有绝句，有排律，有乐府，有歌行。其中有一个有趣的现象，就是有些篇幅比较长的诗，经常被后人评价不如只留下四句更好。
其中有不少唐朝的名人名作，例如李白、柳宗元、高适等。
柳宗元有一首七古《渔翁》原诗为：
渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。
烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。
回看天际下中流，岩上无心云相逐。
《冷斋夜话》中说，苏轼认为把后两句裁掉以后，作为一首绝句更佳：
柳子厚诗曰：“渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘然楚竹……”。东坡评诗云：“以奇趣为宗，反常合道为趣。熟味之，此诗有奇趣。其尾两句，虽不必亦可。
有人提议，就有人反对，高棅编辑的《唐诗品汇》中提到：
或谓苏评为当，非知言者。此诗气浑，不类晚唐，正在后两句，非蛇安足者。
明朝李东阳在《麓堂诗话》中，也支持反对东坡的评价：
柳子厚“回看天际下中流，岩上无心云相逐”，坡翁欲削此二句，论诗者类不免矮人看场之病。余谓若止用前四句，则与晚唐何异？
苏轼认为，这首诗只留下前四句即可，删除后两句以后是一首七言古体绝句：
渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。
但是明朝人认为，这首绝句有晚唐诗人的特点。一般认为，晚唐诗不如中唐诗，中唐诗不如盛唐诗。为什么这样说呢？老街以为问题在结尾两句：烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。
如果加上后两句，其结尾则是：回看天际下中流，岩上无心云相逐。
两个结尾区别在哪里呢？在于一收一放，一远一近。一抑一扬。因此李东阳认为，符合苏轼的人是矮人看戏、人云亦云。
至于哪一种好，还是读者各有所好吧。
高适的《哭单父梁少府》也有这种现象，其全诗为:
开箧泪沾臆，见君前日书。夜台今寂寞，独是子云居。
畴昔探云奇，登临赋山水。同舟南浦下，望月西江里。
契阔多别离，绸缪到生死。九原即何处，万事皆如此。
晋山徒峨峨，斯人已冥冥。常时禄且薄，殁后家复贫。
妻子在远道，弟兄无一人。十上多苦辛，一官恒自哂。
青云将可致，白日忽先尽。唯有身后名，空留无远近。
清朝人吴乔在《围炉诗话》中说：
五古、五绝亦可相收放。高适《哭梁少府》诗，只取前四句即成一绝，下文皆铺叙也。
五言古诗和五言绝句可以收可以放，即可长可短。高适《哭梁少府》前四句就是一首不错的绝句，后面100个字都是展开的铺叙。
估计吴乔是受了贺黄公的影响，贺裳在《载酒园诗话》中说到：
诗中佳句，有宜于作绝句者，有宜于作律诗者。如高适《哭单父梁少府》，本系古诗长篇，《集异记》载旗亭伶宫所讴，乃截首四句为短章：
“开箧泪沾臆，见君前日书。夜台犹寂寞，疑是子云居。”
以原诗并观，绝句果言短意长，凄凉万状。虽不载删者何人，必开元中钜匠也。
在唐朝薛用弱《集異記》中记载了著名的王之涣、王昌龄、高适三人旗亭赌酒的故事，其中伶人演唱高适作品时，唱的就是《哭梁少府》的前四句：
昌龄等私相约曰:「我辈各擅诗名，每不自定其甲乙，今可密观诸伶所讴，若诗入歌词之多者，则为优矣。」俄而一伶拊节而唱，乃曰:「寒雨连江夜入吴，平明送客楚山孤。洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶。」昌龄则引手画壁曰:「一绝句。」寻又一伶讴曰:「开箧泪沾臆，见君前日书。夜台何寂寞，犹是子云居。」适则引手画壁曰:「一绝句。」《集異記》
贺裳说，不知道那个人把这首长诗删改成了绝句，一定是盛唐时期的大诗人。
《载酒园诗话》中还提到了两首唐诗，其中一首是齐己的《剑客》：
拔剑绕残樽，歌终便出门。
西风满天雪，何处报人恩。
勇死寻常事，轻雠不足论。
翻嫌易水上，细碎动离魂。
另一首是赵徵明的《思归（一作古离别）》：
为别未几日，去日如三秋。
犹疑望可见，日日上高楼。
惟见分手处，白蘋满芳洲。
寸心宁死别，不忍生离忧。
《载酒园诗话》中引用了黄白山的评价，认为这两首诗只前四句就可以了，后面四句有点多余：
余尝欲删齐己《剑客》诗、赵微明《古离别》二首後四语作绝句，乃佳。《剑客》云：‘
拔剑绕残樽，歌终便出门。西风满天雪，何处报人恩？’
《古离别》云：
‘为别未几日，一日如三秋。犹疑望可见，日日上高楼。’
前诗写剑客行径风生，後诗写思妇痴情可掬，赘後四语，其妙顿减。
另外，他又提到李白的《子夜吴歌·秋歌》：
长安一片月，万户捣衣声。
秋风吹不尽，总是玉关情。
---
何日平胡虏，良人罢远征。
这首诗和刘子厚的那首一样都是六句，《载酒园诗话》中写道也可以删除后面两句，作为一首绝句即可。
这篇文章提到了五首诗，柳宗元《渔翁》、高适《哭梁少府》、李白《子夜歌》、齐己《剑客》与赵徵明《思归》。
您觉得这五首诗，适合改为绝句吗?哪一首改了以后最好呢？
| 欢迎光临 辽宁养老服务网 (http://bbs.lnylfw.com/) | Powered by Discuz! X2 |