陈行甲年薪超70万引发争议，难道做公益就得“清贫一生”？

白乙

陈行甲年薪超70万引发争议，难道做公益就得“清贫一生”？                                                              2026-01-19 02:46                                        

发布于：江苏省
   

                                    

陈行甲在基金会年薪超70万，他凭什么拿那么多钱？这还是做公益吗？

据纵览新闻报道，日前，从县委书记转型公益人的陈行甲，因从公益机构领取超70万元年薪陷入争议。深圳市恒晖公益基金会官网公布的2024年年报显示，副理事长兼秘书长陈行甲税前总收入超过73万元。

   有人质疑：做公益，拿这么高的收入合适吗？也有人反驳：公益人就必须过苦行僧般的日子吗？争议背后，其实是一场关于公益伦理、劳动价值与行业可持续发展的公共思考。
公益，不等于无偿。我们常常给公益人贴上“无私奉献”的标签，仿佛他们就该清贫度日、只讲付出不计回报。但这本质上是一种道德绑架。公益事业的本质是有效解决社会问题，而不是考验从业者能否忍受清苦。陈行甲放弃稳定的仕途，全职投身助医济困等领域，他所推动的不仅是直接帮扶，更是系统性的资源链接与制度探索，这份工作需要专业的项目管理、资源整合和公信力建设能力，其复杂程度与责任压力，并不亚于许多企业管理岗位。
公益组织不是“爱心流水线”，它需要专业的人做专业的事。从项目设计、资金募集、落地执行到效果评估，每一个环节都离不开专业能力。如果只允许公益人领取象征性的薪酬，那么真正具备专业素养和管理经验的人才将很难留在这个领域。长此以往，公益行业只会陷入“用爱发电”的困境，难以实现可持续、专业化的发展。
很多人对公益薪金的疑虑，源于对“善款”用途的理想化想象，认为每一分钱都应直达受助对象。但一个健康运作的公益机构，必然需要覆盖人员薪酬、行政运营、项目研发等合理成本。这就像企业需要支付员工工资才能维持运转一样，公益组织同样需要稳定的团队来保证善款被高效、透明地使用。
我们应当关注的，不是公益人拿了“多少”，而是他们“做了多少”、资金“效果如何”。陈行甲带领的公益项目是否真正帮助了大病患者？是否推动了医疗资源的公平可及？是否建立了可复制的救助模式？这些才是衡量公益价值的关键。如果只因薪资数字就否定一个人的公益贡献，无疑是用情绪代替理性。
让付出者有合理的回报，让专业者能体面地工作，公益事业才能吸引更多优秀人才，形成良性循环。从这个意义上说，肯定陈行甲们的劳动价值，并非是对公益精神的稀释，而是对中国公益生态走向成熟的一种推动。
说到底，公益不是悲情奉献的独角戏。当我们放下对公益人“必须清贫”的刻板印象，才能真正看见他们的付出，并让每一份善意，都能通过专业和可持续的方式，传递到最需要的地方。
陈行甲为公益事业的付出，配得上“年薪超70万”。不是吃不上喝不上才叫做公益，不是清贫一生才配做公益！

兰天

欣赏！支持！