高考题难到哭？看看八股考题你就哭不出来了

兰天

科举那些事：高考题难到哭？看看八股考题你就哭不出来了   

        2016年06月20日 09:11
           作者：李兵

【导语】被称为“史上最严高考”的刚结束，与考试相关的话题无疑是这个夏天的热点。今天的高考，与古代的科举考试相比，有哪些差别，又有哪些“似曾相识”的地方呢？凤凰网国学频道特邀著名科举史专家、湖南大学岳麓书院李兵教授开设“科举那些事”系列专栏，从备考、应试、阅卷、录取等系列环节，揭开古代“高考”的神秘面纱。本文为该系列第十三篇。

2016年高考第二场考试结束，使用数学全国Ⅰ卷的考生感觉难度超出想象，他们之间有的人说，“不想吐槽，先去哭一会儿”、“数学做到第三个选择题就做不下去了”。而正在进行的阅卷工作也证实了这一点，2016年6月17日，使用这套全国卷的广东省考试院权威发布，“与往年广东数学卷相比，今年的全国卷运算量较大，中、高等难度的考题较多，考查逻辑推理能力的试题比例较高，应用题的文字阅读量较大。试卷难度比原广东卷要难。”今年这套数学题让大多数考生，尤其是平时成绩比较优秀的考生欲哭无泪，那么，科举时代八股文考题也有这么难的吗？也能难哭考生吗？

清代《点石斋画报》之“进呈考题”

由于八股文命题有明确规定，只能选取《四书》、《五经》中的一句话或者几句话，甚至几章作为题目，要求考生写八股文。明代乡、会试开科90次，清代则为112次，明清两代加起来共计举行了202次乡试与会试，到底每科乡试需要多少道题呢？以乾隆五十三年（1788年）为例，当时全国有16个省级行政单位举行乡试，以每个省命3道“四书文”题，5道“五经文”题计算，全国乡试八股文的命题总数就达到了128道，这些题目基本是不能相同的。如果将全国县试、府试和院试、科试所命的八股文估计在800道以上，如果将这个总数乘以明清科举乡试与会试的次数，八股文题目真是达到了极其惊人的数量。

据南宋郑畊老的统计，《四书》的《论语》是13700字，《大学》是1753字，《中庸》是3568字，《孟子》是34685字。《五经》的《毛诗》是39224字，《尚书》是25800字（近人黄侃除去伪古文，为17925字)，《礼记》是99020字，《周易》是24207字，《春秋左传》是196845（孔子春秋本文18000字）。虽然《四书》、《五经》本来是题量巨大的作文题库，刚开始以此命题时，主考官随便摘出一段、一节、一句都可以作题目。但是，经过2、300年之后，到清朝中后期，科举考试的次数越来越多，主考官想要做到与前面的考题不雷同，真是难于上青天。

面对这一难题，朝廷在选派主考官时，往往将科举考试中名列前茅的人作为重要候选人，因为这些人不仅是八股文的写作高手，而且对以前八股文的命题情况也有比较全面的了解。在八股文写作高手中，进士应该是其中杰出代表，而状元又是进士中的佼佼者，清代不仅有正式科举主考官需要由进士出身的规定，更也有状元担任乡试正主考官的惯常做法。

光绪十五年江南乡试第一场试题

为了避免重复，这些科举考试的佼佼者往往会在命题的时候，增加题目的长度，将《四书》、《五经》中的某一句、几句，某一段、几段，某一节、某几节，某一章、某几章做为考试题目。

仅仅这样还是不够的，有的考官还将《四书》和《五经》中的字句进行“自由组合”，这种题目被称为“截搭题”。截搭题在明代已经存在，但是不普遍，朝廷对这种题目也多次提出批评，明确要求考官不要用这种方式命题。到清代，截搭题已经得到了朝廷认可，允许主考官用这种方式命题。

有的主考官为了防止考题重复，只好挖空心思，充分发挥他们的聪明才智，在对“四书”、“五经”的文字进行组合时，往往会将完整的句子截头去尾地出题目，或将几句内容互不关联的话捏在一起出题，将本来不当连的地方连起来，不当断的地方断开，使题目显得新奇、诡异、冷僻，这种题目也被称之为“割裂题”。乾隆三十九年（1774年）甲午科四川乡试头场的第一道题是“又日新康诰曰”这个题目出自《大学》的“汤之盘铭曰：‘苟日新，日日新，又日新。’康诰曰：‘作新民。’” 这种自由组合是连上牵下，但是二者之间可以说是没有任何的关联，考生怎么来写八股文呢？

为解决主考官出题过于割裂的问题，《钦定科场条例》明确规定：“经书题目禁止割裂牵搭，致碍文义。”各省乡试结束之后，礼部要严格审查各主考官的命题，一旦发现有割裂题，要追究相应主考官的责任。

正是由于有明确的条文存在，主考官在乡试命题中还不至于过于离奇，但是这种割裂题在童试阶段的出现就比较频繁。据清代学者梁绍壬编的《两般秋雨庵随笔》卷三记载，鲍桂星在担任河南学政的时候，到各地主持考试时，出了一大堆非常离奇的割裂题。例如《孟子》中有“孟子见梁惠王，王立于沼上，顾鸿雁麋鹿，曰：‘贤者亦乐此乎？’”一句，这位鲍桂星取“顾鸿”二字作为题目，要求考生写“四书文”。实际上在《孟子》的原文中，“顾”是动词，作谓语，后面的宾语是“鸿、雁、麋、鹿”，而不仅仅是“鸿”，这样完全将原文割裂了。考生写了一首诗讽刺他的这个题目：

礼贤全不在胸中，扭转头来只看鸿。

一目如何能四顾，本来孟子说难通。

鲍桂星从《孟子》的“驱虎豹犀象而远之”中，挑出“驱虎”作为题目，割裂的情况也与“顾鸿”类似，考生讽刺这个题目的诗歌是：

世间何物最为兄，第一伤人是大虫。

能使当先驱得去，其余慢慢设牢笼。

对于《中庸》的“及其广大，草木生焉”这一句，鲍桂星出了一道“及其广大草”的题目，考生结合这个题目，写了首诗歌将他骂了一通：

广大何容一物胶，满场文字乱蓬茅。

生童拍手呵呵笑，渠是鱼包变草包。

这个被考生讥笑为“草包”的鲍桂星还将《孟子》中“见牛未见羊也”割裂出题为“见牛”，将《论语》中“礼云礼云，玉帛云乎哉”割裂出题为“礼云玉”，将《孟子》中的“交闻文王十尺，汤九尺”割裂出题为“十尺汤”等等，考生们对他的每个题目都写了讽刺诗。

清代画报故事“八股文获售之奇遇”

与鲍桂星一样，著名的经学大师俞樾不仅擅长写作八股文，也是一个命割裂题的高手。他在咸丰年间担任河南学政时，命了三个他自认为有创意的割裂题，这三个题不仅没有给他带来好评如潮，反而差点让他送了性命。这三个题是：一题为“君夫人阳货欲”，是以《论语》季氏第十六“邦君之妻”章末句“异邦人称之亦曰君夫人”，与“阳货”第十七首句“阳货欲见孔子”隔篇截搭而成。《孟子》中有“王速令出，反其旄倪”一句，俞樾割裂出题为“王速另出反”。他还以《孟子》中“二三子何患乎无君，我将去之”割裂出题为“二三子何患乎无君我”。有人将他的三个题目连起来是“君夫人阳货欲”，“王速另出反”，“二三子何患乎无君我”，说俞樾有重大的政治问题。他自己仔细看看这三个题目，不由地吸了口凉气，这句句都可以致我于死地啊！为什么这么说呢？头一个题目可以理解为皇后想红杏出墙啊，这不是欺君犯上，毁谤王室成员吗？“王速另出反”这不是鼓动王室成员造反吗？“二三子何患乎无君我”这个更严重了，不是表明自己公然要篡位？

俞樾越看越害怕，越想越觉得委屈，他自己命题时的原意不是这样的，“君夫人阳货欲”只是两章的截搭，虽有戏虐成分，但也决没有毁谤的意图。“王速另出反”，原文中的“反”是通假字，通“返”，是使回去的意思，《孟子》那句话的意思是“大王下命令，将俘虏尽快释放，让他们回家吧。”因此，这个“反”字，也绝对不是造反的意思。而第三道题的原文“二三子何患乎无君，我将去之”的意思是“你们害怕什么没有君子，我准备离开这里”。很显然，依据这句话所命的题目是没有政治问题。

俞樾自己万万没有想到出了八股文题目也惹出了这么大的祸端，因此懊悔不已。有官员告了他一状，如果皇帝想处罚他，怎么重都不为过。好在有曾国藩这位朝廷重臣为他说好话，才获得了从轻处罚的机会，将他革职，永远不再录用。也许是放弃了从政的雄心，俞樾潜心研究经学，到各地游学，在多所著名书院担任主讲，成为晚清最有影响的经学大师之一，培养了大批著名学者，国学大师章太炎就是他担任杭州诂精舍时的学生。如果碰到这样诡异生疏的截搭题，考生们只好认命，只好哭会儿了，只有极少数的考生能写出像样的八股文。

由于八股文的命题范围都只从《四书》、《五经》中命题，在不能雷同的原则要求下，必须不断地通过组合《四书》和《五经》中的文字，来增加题量，截搭题的出现是一种必然，甚至出现一些偏题、怪题也是必然趋势，这也是主考官们挖空心思的结果。但这些题目的出现，也使得科举考试更像一种文字游戏，八股文逐渐走向穷途末路，达不到考查人才真实水平的目的。