为什么那么多文学大师都说，只有王国维真正读懂了《红楼梦》

江水

    为什么那么多文学大师都说，只有王国维真正读懂了《红楼梦》                                         2018-11-07 22:52                                                   

                  

导言：对于《红楼梦》的解读，我们基本可以分为三个层面：阴谋论、阶级论、哲学论。三个层面，三种视角，为什么有些人被称为大学者，就在于他们掌握了更多看世界的角度，由此就可以更接近事实和真相，在解读《红楼梦》的学者人当中，王国维是被很多人包括大作家都公认的真正读懂《红楼梦》的人。

现在很多解读《红楼梦》的作者仍旧停留在阴谋论的阶段，这也是阅读《红楼梦》的一个最底层面，我们的大学者王国维曾经把阅读的境界分成两个，一个是阶级论，一个是哲学论，有人问阴谋论在哪里？这位老人家连提都没提，阶级论的下面就是阴谋论吧。

作为阶级论，是有局限的，毕竟每一个时代都不一定是最好的、最正确的时代，作为我们过去的历史，朝代更替，每一个朝代都有独自代表着自己的一套，对于正确的解释理论，因此所谓的封建与反封建，不代表提出的人站在了一个绝对正确的位置上看这本书，但王国维提出了“哲学的、宇宙的、文学的”宏观概念。

底层面的阶级论阅读，只会把文学理解成时代的一面镜子，但这只是文学的一部分，文学应该还有探索未知世界的责任，《红楼梦》在王国维的理解层面，它这本书探索了关于“自我”的哲学探索，因为曹雪芹的那个时代没有自我，没有“个人”这一个概念，因为那个时代人是活在了三纲五常的伦理中，人人的上面都有父父子子，君君臣臣等纲常，这实际是一种等级，无法实现“自我”的一种压制般的人际关系。

因此贾宝玉和林黛玉的自我，个人意识就是一种文学探索，当读者为他们流下眼泪的那一刻，文学的探索责任就是成功的，《红楼梦》就具备了哲学层面的价值，而不仅仅是时代的历史反应，甚至是家庭矛盾和阴谋的简单故事。

在这里我穿插一个常识，很多人不知道一部作品文学价值是什么，其实这个价值的评判重要的一个来源就是历史局限性的多少，局限性来自于作者对哲学层面的认知，要跳出当时社会的普通认知，认识一个新的未知区域，就像曹雪芹找到了纲常之外的自我意识，这就是使自己作品局限性减小的原因，文学价值自然就得到提高。

一旦我们沿着王国维这个角度去理解《红楼梦》，我们就能看出一个鲜明的独立人格，贾宝玉和林黛玉的人物形象，他们完全区别于其他人物角色，从贾宝玉抓周那一刻开始，这一个神瑛侍者，曾经独立自我的一个神，进入了凡间的伦理约束之中。

想独立，自己抓周自己选择自己想要的人生，这种意识在当时是被认为不肖，是认为反叛，我们也看到贾政因为抓周的事（贾宝玉抓到了胭脂），而引起了强烈的不满，认为儿子不能依从自己的期望，实现家族的兴旺，从小就把不懂事的贾宝玉，强制的拉到家族这个群体之中，使他失去自我，泯灭自我。我们也许只记得鲁迅说，悲剧就是把最美好的东西撕毁给人看。

但在西方哲学家那里，悲剧的概念是理解成两种正确的价值观之间的对抗，乌托邦和反乌托邦之间的对抗，看似两者都是对的，王夫人和贾政他们的与贾宝玉和林黛玉之间的“战争”，一场你死我活的对抗，两者其实都是对的，这就是两种价值观之间对抗产生的悲剧。

我们可以把大观园里的人进行分类，具有自我意识的有贾宝玉、林黛玉和妙玉，另一种就是知道自我意识，但却自己主动扑灭的人，这就是薛宝钗，还有一种就是袭人，完全没有自我意识，就算放她回家，她仍旧不想离开做奴才的环境。

这三种人就是“存在主义哲学”里的：不能有自己，不知道有自己，不愿意有自己。以王国维的观点看待事物，以前面阴谋和阶级两种理论，势必产生狭隘的主观认知，只有放在更高的哲学层面，才能看到相对客观的真实，就是自我意识的突围，突破了历史局限，是具有积极意义的，是具有文学价值的。

三个层面，其实就是三种境界，文学并不是简单的让你看到一种狭隘的对错，层面越高，你看到的对错就越客观，就如封建伦理，如果你不通过更高的哲学层面，根本无法理解贾宝玉的对错，因为当时的伦理就是对的，但这种对错就是有时代的局限，要想跳出这个局限，就必须通过像王国维这种，以哲学的、宇宙的、文学的角度看待作品。

文：饼子