古代笔记中那些其实判对了的“冤案"

zxcvb

翻案须谨慎：古代笔记中那些“冤案”其实判对了   

        2016年03月05日 08:21
           作者：呼延云

尽信书不如无书，是很多人耳熟能详的一句话，但是真正能做到的又有几个？尤其是对古籍，国人总有一种纳头便拜的倾向，而且时间越古老，越有着不容置疑的特权，字字是真理，句句有深意——这是极其荒诞的事情。假如一个民族的文化永远是旧的胜过新的，那么只能证明其已经丧失了进化和进步的能力。真正的读书者，应以质疑为第一要义，尤其是中国史，恐怕要从墨写的事迹中读出血写的真相，才算入得门去。

笔记也不例外。笔记由于是一种个人随笔式的阐发，其中固然有为正史淹没的真实，也有大量完全凭个人记忆感受、道听途说的内容，需要考证和思辨，而在笔记中记叙的大量“诡案”，稍加思索，往往也不过是披着鬼神外衣的官民互欺，还有不少上了中国古代智慧故事集的“名案”，细细琢磨一番，也都觉得有可疑之处。

要人命的鱼汤

  

冯梦龙的《智囊》家喻户晓，里面记载了上自先秦下迄明代的一千多则“智慧故事”。我小时候逛书摊，经常看到这部书的各种白话本，读后觉得很有意思，那时只是照章接纳，书上写什么就信什么，但当了多年健康类媒体记者，尤其是创作推理小说之后，翻回头去看这部书，其中有不少案件的审理和判决，都大有可以商榷之处。

比如“察智”一卷中记载了这样两个故事。

明成化年间，单县有个种田的农夫，干了半天农活，老婆带了午饭来，农夫狼吞虎咽地吃完，突然倒下死了。农夫的父亲和母亲痛不欲生，怀疑儿媳妇在外面勾搭了别的男人，下毒谋害亲夫，于是到官府告状。官府无非是刑讯逼供，那妇人“不胜箠楚，遂诬服”。

恰好那段时间山东大旱，任山东按察司副使的许进，按照古人“天人合一，旱必有冤”的逻辑，开始在各地察访，有无冤案，恨不得把监狱中的每个囚犯都复审一遍。到了单县，正好提审到农夫毒毙案中的媳妇，妇人大呼冤枉：“夫妇相守一辈子，是每个人的愿望，下毒杀人，那是需要何等周密的计划，哪里有在自家田地里下手的呢？”许进听了，觉得言之有理，“遂询其所馈饮食及所经道路”，那妇人说：“我只做了普通的鱼汤米饭，来的路上穿过一片荆花树林，别的没有什么啊。”许进于是重新买鱼做饭，将那片荆花树林上的荆花摘下，洒在汤饭里，给猪狗吃，“无不死者”。于是妇人的冤屈得雪，“即日大雨如注”。

我们且先不说妇人说的那句“夫妇相守一辈子，是每个人的愿望”是多么的以偏概全，也不说下毒杀人固然可以策划于密室，但未必不能行之于田野，从科学的角度谈一个问题——荆花和鱼汤米饭掺合在一起，有那么大的毒性吗？

从中医学的角度讲，荆花有清热凉血、祛风解毒的功效，是药三分毒，既有药性，必有毒性，但是遍查药典，也找不出荆花能把人毒死的，可见其毒性极低。那么，荆花与鱼汤米饭配伍能成毒药吗？过去有过一个说法：鱼虾+果蔬=砒霜，因为鱼虾类食物所含有的五价砷，和果蔬中的维生素C混合可产生三氧化二砷（砒霜）。不过，作为曾经的健康媒体记者，我要清晰地告诉大家：这种“毒药”的制造方法，需要耗费惊人数量的鱼虾和果蔬，真要想这么毒死一个人，恐怕他还没等毒死就已经被撑死了。

在这一案件中，鱼汤米饭加荆花造成毒杀，是确凿无疑的，因为用来试验的猪狗也死掉了。问题是到底毒药下在了哪里，试验中的鱼汤米饭是许进让手下人做的，应该不会有问题，那么问题很可能出在荆花上。值得注意的是，那妇人在说到送饭所经道路时，刻意提到了荆花树林，诸位读者可以想一想，假如让你们陈述一下去楼下的小卖部会经过哪里，恐怕只有两种可能，一种是“下楼就到了啊”，一种是详细描述坐电梯，出楼门，穿过小区的健身场，走过自行车棚……不会只描述一个场景吧。所以，单单提出“荆花树林”本身就是很不正常的事情，反而让人怀疑，会不会是她将毒药直接涂于树上的荆花，然后摘几片花瓣扔在了鱼汤米饭里，这样等到官府审讯时，找准时机抛出“环境有毒”，就有了翻案的可能。

会吐丝的毒蝎

  

记载在“察智”一卷中的另一个故事：“张昺审黄鳝”也不大靠谱，说的是铅山县有个人平时很爱吃黄鳝，一天吃完老婆做的黄鳝后腹痛而死，官府把他老婆捉去审讯之后，虽然招供了毒杀亲夫，但证据不足，只能把人先关押着。数年后，新任县令张昺“阅其牍，疑中鳝毒”，于是招来一帮打鱼的捉来很多黄鳝，放在水瓮中，“有昂头出水二三寸者”，张昺感到很惊讶，就让那个犯妇将这些“出头”的黄鳝煮了给一些死刑犯吃，死刑犯吃后也喊叫肚子疼并死去，于是妇人被释放回家了。

首先应该说明的是，黄鳝从水中昂出头来，只能说明水中含氧量低、水质不好，并不能证明黄鳝有毒。即便是真的有毒，案发已经过去几年了，此时的毒鳝丝毫不能代表彼时的黄鳝，也并无证据证明彼时毒死人的黄鳝也是昂头出水的，换言之：这之间根本就没有严密的逻辑关系。如果说未必有毒的黄鳝，经过一个女人的烹调，又毒死了几个死刑犯，那么问题恐怕还是出在这个女人的身上。想来在监狱关押了这么多年，稍有薄财，也早就打通了许多关节，而张昺初来乍到，县衙的厨子把食盐换成砒霜，交给正在烹调的女人，未必有人能看得出吧。

清末魏息园写的律学笔记《不用刑审判书》里，有一则更加稀奇的案子：有个货郎长年在外做小生意，这一天回转家中，他的妈妈十分高兴，就嘱咐儿媳妇杀鸡炖了给儿子吃，正是夏天，一家人把餐桌摆在葡萄架下面，吃完饭没多久，货郎突然死去了。县令听说之后，怀疑货郎长期不在家，其妻和什么人有奸情，共谋杀夫，就把其妻抓来严刑拷打。其妻认罪，并供出了“奸夫”，然后双双被绞死。

当地人盛传这是一起冤案，巡抚大人听说了，就决定微服私访，他装作过路的客人来到货郎家，聊起刚刚发生的这起案子，货郎的妈妈长吁短叹，说媳妇平时对自己很孝顺，不相信她害死了自己的儿子。巡抚又问，那天你们一起吃饭，有什么是你儿子吃了，你们两个女人都没有吃的呢？老太太说：“那一日我婆媳二人都吃素，所以我儿独自吃掉了一只炖鸡。”巡抚马上去买了一只鸡，炖熟后放在葡萄架下，香喷喷的热气向上升起，没多久，只见一缕细丝从葡萄架上落下，掉进了盛鸡的盘子里，把鸡肉喂狗，狗当即死去。巡抚立刻让人拆掉葡萄架，发现里面有一只毒蝎，那细丝就是毒蝎的唾液，有剧毒。推测当日蝎子闻到鸡肉的香味，流了口水，结果口水落在鸡肉上，把货郎毒死了……

巡抚为货郎之妻平反昭雪，可是……这位巡抚您能再不靠谱一点吗？蝎子虽然有唾液腺，但其分泌的消化酶是为了分解食物用的，根本不会吐丝，咱能不把蜘蛛和蚕的专利技术硬安在蝎子头上吗？还有，这种丝居然有毒！蝎子的毒液主要集中在尾部毒腺上，即便是蜇人也是攻击人的神经系统和循环系统，怎么可能通过消化系统置人死地？这样毫无动物学常识的断案居然也成了“名案”，简直让人哭笑不得。

由此，货郎其妻和“奸夫”因为杀人罪被处死，到底是不是一起冤案，恐怕还无法下结论吧！

背黑锅的蜥蜴

  

如果说上面这些“冤案”，细一琢磨都可能平反错了，那么记载在清代笔记《清稗类钞》中的一起郑州杀夫奇案，则是一起不折不扣的初判判对了的案子。

郑州有个人娶了个老婆，两口子感情很好。这一年岳母去世了，“妇以母丧奔家”，一去就是三个月。丈夫急了，屡次派人去催促老婆早点回家，而派去的人见不到其妻，只见妻子的弟弟，总是以这样或那样的借口告诉来人：“我姐姐暂时回不去。”

又过了一个多月，这人实在是觉得妻子在娘家的时间太长了，亲自去接她回来。妻子不得已，只好离开娘家，临行前，“妇与弟窃窃私语，若甚依恋者”，丈夫感到十分惊疑，回到家以后，“以妇与其弟私语事告家人”，家里人一时间都感到费解。

没过多久，妻子的弟弟突然派人送来了一碗汤羹给姐夫喝，“某啜之，越日而毙”。家人一看，顿时一片喧哗，怀疑其妻和弟弟有私情，弟弟在汤羹里下毒，杀害了姐夫，“鸣之官，拘妇及弟问之，坚不承”，一顿大刑伺候，俩人招认了，被判处择日问斩。

正在这时，新的县令上任了，他说此案证据不足，需要复审。升堂之后，县令问那个妻子：“你丈夫临死前，家里有什么异样的地方吗？”妻子摇摇头，县令又问：“那碗汤羹是拿来就直接吃了呢，还是先放在什么地方了？”妻子说：“先放在厨房里面了。”县令又问：“厨房里面有什么毒物吗？”

《清稗类钞》记叙到这里，用了一个颇为耐人寻味的词汇——“妇顿悟”！顿悟过来的妻子“乃泣涕而言”，说厨房里面有很多蜥蜴，“夫中其毒也”，县令立刻派人去她的家中，勘查一下厨房，并开棺验尸，果然在尸体上找到了两条小蜥蜴，给这个妻子平反昭雪。

从县令的审讯过程来看，句句话都像是给那个妻子“指路”，帮她“顿悟”，让人不能不猜疑娘家人给新县令使了银子。更加荒唐可笑的是，这位县令显然是看多了古书，才被错误的知识误导，让“五毒”之一的蜥蜴来背这个黑锅。须知，在世界已知的6000多种蜥蜴中，只有极少几种是有毒的，而且都分布在北美洲和中美洲。很多人比较熟悉科莫多巨蜥，觉得其模样可怖，一定是毒蜥蜴，其实动物界对此一直抱有争议，很多学者认为科莫多巨蜥那不是有毒，而是脏，成天不刷牙，又爱吃腐肉，口腔分泌物中含有大量的病菌，咬人后容易导致感染死亡。至于咱们最常见的蜥蜴目动物——壁虎，传说中被列入“五毒”，实在是冤枉了它，莫说两只壁虎，就是壁虎们跑到厨房开年会，也不会调制出有毒的汤羹。所以，真正的凶手，恐怕还是那位和弟弟有着不明不白关系的妻子吧。

此一篇“叙诡笔记”，专门讲了那些很可能初判是正确、复审反倒判错了的“冤案”，用今天的知识水准去给古人“挑刺儿”，想来也有几分苛刻，那么换个角度说，非要要求现在的人从古书里为一切现实问题找真理、找正解，是不是更加荒诞和可笑呢？