莫言获诺贝尔文学奖后，为何没有成为全民偶像，反而遭世人痛骂？

大漠

莫言获诺贝尔文学奖后，为何没有成为全民偶像，反而遭世人痛骂？                                                         2021-07-15 10:11                    
                          2020年10月8日，诺贝尔文学奖颁给了美国诗人露易丝·格丽克，历史的车轮又滚滚向前行驶了一步，中国人们又重新回想起2012年10月11日，中国作家莫言成功获得诺贝尔文学奖时的情景。

他是中国至今为止第一个，也是唯一一个获得诺贝尔文学奖的人，在2012年10月，这个消息被宣布出来的时候，全国百姓的脸上无不洋溢着高兴的笑容。但是一个反而疑问却接踵而来，莫言这么厉害，可为何我们从不知晓？
若不是有受众面极广《红高粱》，莫言在老百姓的心中可能是“默默无闻”，于是最初的解释来了——莫言是纯文学作家，相对通俗文学，纯文学本就受众很小。但是，还没等大家接受这种说辞，第二波质疑声很快又来了。

包括著名学者陈丹青在内的文人们都开始陆续发声说，自己从没读过莫言的作品，认为诺奖评委只是识时务而已。而且业内人士古川、北风等15名著名作家也联名给瑞典文学院写信，要求取消莫言的获奖决定。
甚至有不少作家声称这是对民族感情的伤害，是对中国优秀作家的侮辱。作家张一一甚至还过激地宣称是莫言贿赂了诺奖的评委，为此他再也不参加诺奖的评选。不过莫言对此一直都是坦然处之，他说过：“尽其当然，顺其自然。”

不管大家多么闹腾，他依然在默默地写着自己的文章，干着自己该干的事。不过中国百姓们可不会抱着吃瓜的态度来看待这件事，虽然很多人嘴上说着不在乎诺奖，但是真有诺奖颁给中国人时，大家还是蛮“香”的，大概这就是中国人的“诺奖情结”。

看着这么多作家的言行都如此激烈和亢奋，秉着“没读过别人的书，就不该评头论足”的精神，很多人开始默默地买起莫言的书来读。很快国内对莫言的评论就开始两极分化，一方面是莫言写的内容的确非常深刻，他敢于写大多数中国人所不敢揭露的黑暗面，而且文笔也带有批判性。

另一方面，他那魔幻现实主义的表达方式实在令人难以接受，有一些事情描写得太过于夸张，甚至带有恶心和变态的低俗意味。尽管他的一些作品受到了广泛的好评，但是在中国遭受非议的那些作品都是获得了诺贝尔文学奖的作品，这也令人质疑诺奖的公平性。

其实，莫言真正能获奖，靠的还是他魔幻现实主义的写作手法，但是这种写作手法的根不在中国，而是起源于上世纪30年代的拉丁美洲，为了唤醒被殖民统治的拉丁美洲的奴隶，这一类型的小说顺应时势产生。

同样的，上世纪30年代，中国也涌现了一大批像鲁迅、梁实秋这样的批判性文学大师，所以中国人并不是不能接受讽刺和批评，更多的是不能接受用别的框架来赘述中国的文化。李建军教授也曾说过，莫言的作品赘词太多，是对西方文学的拙劣模仿。

但是，写作本身就是学习和模仿的过程，莫言也在不断尝试着完善自己的意识流手法，这些年也一直都没有停过笔。也许他是中国最初接触并学习西方写作方式的一批人之一，尝试着将不同的文化相互融合本就需要一个发展的过程，相信他之后文字更加成熟，也会给大家带来更好的文学作品。

大漠

                    莫言的问题不可容忍                      2021-07-11 21:01                    

                        

伴随炎热夏天而来的是批判莫言的热潮。这种群众性热潮一浪盖一浪，经久不衰；参与者为数众多，覆盖面广，针对性强，合乎潮流，顺应民心，正向纵深推进。

“7.1”前夕， 作协秘书处吴义勤和《文艺报》主编梁鸿鹰在《光明日报》发表题为《中国百年文学的红色基因》《让人们重回百年文学现场一一写在“红色经典初版影印文库”出版之际》的文章，盛赞百年来具有红色基因的著名作家和作品，新中国建立后作家的作品也有数十部，而 莫言和他的魔幻大作却消声匿迹不见踪影。

可以认为，文艺界的权威机构和刊物以及权威媒体，己将莫言及其作品赶出了红色作家作品之列， 因为莫言和他的作品缺少红色基因，缺少代表人民利益的因素，缺少为人民大众服务推动历史前进的力量，问题很严重。

第一，存心暴露社会黑暗

莫言生在新中国长在红旗下，他的创作（小说、散文、讲话等）开始于上世纪80年代，他的作品大部分反映的是新中国新社会的生活。这个时期，中国人民，自力更生、发愤图强，创造了社会主义革命和建设的伟大成就；

这个时期，中国人民，解放思想、锐意进取，创造了改革开放和社会主义现代化建设的伟大成；

这个时期，中国人民，自信自强、守正创新，统揽伟大斗争、伟大工程、伟大事业、伟大梦想，创造了新时代中国特色社会主义的伟大成就。

这个时期，中国人民以英勇顽强的奋斗迎来中华民族从站起来、富起来到强起来的伟大飞跃。

可是在 莫言的笔下这些伟大成就，这些伟大人物和先进分子，难觅踪影。

在他的作品中，环境就是悲惨世界，经历就是苦难历程，人物除了他母亲全是坏蛋。

他只写阴暗不写光明，只写落后不写先进，只写消极不写积极，只写苦难不写欢乐，只写假丑恶，不写真善美。

写阴暗面也竭尽丑化歪曲之能事，將个别说成全体，将零星说成普遍，将偶然说成必然，将临时说成长期，将少说成多，将小说成大。

在 莫言的作品中，看不到中华民族站起来、富起来再到强起来。在莫言笔下，中国人民永运落后、贫穷，懦弱，没有希望，无可救药。

第二，蓄意抹黑新中国

莫言用作品暴露社会黑暗，歪曲现实生活，并非大众曲解他的魔幻作品，更不是欲加之罪，而是他自己明白无误地自白：

我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正。

我觉得这种变形、夸张、扭曲恰好像放大镜一样，或者像电影的特写镜头一样，更加真实地再现了社会的某些真实部分。

该怎么写，还怎么写；想怎么写，就怎么写。在日常生活中，我可以是孙子，是懦夫，是可怜虫，但在写小说时，我是贼胆包天、色胆包天、狗胆包天。

他不写新征程、新成就，不写革命英雄，不写先进分子，不是由于生活阅历所限，不是兴趣爱好使然，而是根本不想写。他就是要暴露黑暗，社会的“坏人”。

他反映的社会生活是经过变形、夸张、扭曲等魔幻手法改造过的“现实”，哪有什么真实性可言。

莫言暴露的“黑暗”社会是新中国的社会，是社会主义的社会， 所以他暴露黑暗的目的就是抹黑中国，诋毁社会主义。

为达到不可告人的目的，他毫无顾忌，想怎么写就怎么写；他 贼胆包天宣扬他偷集体的麦穗、偷叔父的钢笔、偷别人的红罗卜劣迹；

他色胆包天兜售“母亲”的丰乳肥臀；他狗胆包天反噬国家和人民，丑化干部，侮辱群众，乞怜西方反华势力。

如此贼胆包天、色胆包天、狗胆包天的人能写出什么“人性美”？在莫言的心里和作品中只有贼性美、色性美和狗性美。

第三、发泄心中的怨恨

莫言的作品字里行间充满怨恨，对现实的不满情绪溢于言表，每个字节都喷射着无穷无尽的怨气，世人皆仇敌，万物尽含恨。

虽经数十年倾泻发泄，至今仍是此恨绵绵无绝期。

世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。莫言的怨恨来源于家庭的变故和个人的遭遇。

解放前，莫言家是富裕中农。这样的人家有自己的田地，自家人耕种，农忙时请一点短工。收成后不需向人交租，自给自足，衣食无忧，经济较为宽裕。小孩能够上学，家庭成员略有文化。无匪患骚扰，少官吏加害，自得其乐，安然度日。

解放后经济上不会受到冲击，但社会地位不如依靠对象的贫雇农。五十年代出生的莫言从长辈处感知到这种变故，产生了失落感。

六十年代初期，经济困难，粮食匮乏。莫言家有人当干部，日子可能好过一些，但挨饿难以避免，莫言受不了，记恨在心。

七一年，掌管家庭的支柱莫言的奶奶去世，原来的大家庭瓦解。这种家庭规模由大变小势力由强变弱的变故，在莫言心理上留下创伤。

对于辍学，莫言耿耿于怀，但是辍学原因只字未题。据说是因为在学校偷了别人的钢笔被老师教育，他非但不听反而骂老师。他觉得没脸在学校面对老师同学，只好辍学。尽管错在自己，但辍学让他的童年少了许多欢乐，使他感到孤独凄凉，因而怨恨社会对他不公。

进入部队后，由于文学创作思想不正被劝离，他认为这是一次耻辱。因为长得丑，同学嘲笑他，打他，连城里的文化人也嘲弄他。在他心中，人人都对他不怀好意，因此，他心中没一个好人。

莫言之所以能由一个只上过5年小学的农民成为一个作家，全靠新中国和社会主义。可 他非但不感恩反而反咬一口。这是因为他私心太重，只能我负人，不可人负我。世界都应服从我，不能让我有丝毫不适，否则，即便你曾给我千般恩惠，我也六亲不认，睚毗必报，绝不留情。莫言是个忘恩负义极端自私的小人

第四，迎合西方反华势力需要

莫言的创作始于上世纪80年代。伴随开放， 西方资产阶级思潮浸入中国，崇洋媚外意识抬头。贬低、打压、抹黑新中国的逆流在暗中涌动。

这股逆流被莫言看中，如获至宝，将其跟积存在心的怨恨结合，形成了他的怨恨自由化思想。这种思想用于文学创作就是他的媚外抹黑文学。

媚外文学、抹黑文学都是违背主流民意的文学，都是不利于中华民族伟大复兴的文学，这样的文学及其创作者，都将被人民大众所唾弃，都将被扫进历史的垃圾堆。

（本文来自网络，如有侵权，请来信删除）

-END-

大漠

泱泱大国，为何容不下一个莫言？      

2021-07-13 07:39                    

2021、7、12日
题目：泱泱大国，为何容不下一个莫言？
作者：佚名
摘录：莫言本人一以贯之地谦虚，对于争议说，他回应说：“不论是挺我的，还是批评我的，我觉得都是一种帮助”；几年前，某杂志出了专辑批判他，还羞辱式地特意寄给他。不想，他竟然诚恳地回信了，其原文是：“说实话，我连小学都没毕业，能有现在的成绩，是读者对我的错爱，还被戴上一顶‘著名作家’的帽子，实在让我汗颜”。

话说，2008年的夏天，中国作家莫言，斜坐家中凉椅上，安闲悠然地接受西班牙《国家报》的访问。

莫言，原名管谟业，1955年生于山东高密东北乡，自小失学，写作成名

当被问及，中国的作家，何时能摘取世界瞩目的诺贝尔文学奖时，他摇头想了想，似乎在盘点名单，沉默半晌。最后，他认真回复说，“或许100年之后吧”。不料，仅仅4年刚过，2012年的10月11日，正在高密老家看电视的莫言，戏剧性地接到这个从瑞典天空掉下的馅饼。

可更加戏剧性的是，倘若能欲知后事，我猜想，莫言估计真不想屁颠颠一路小跑，真去国外领那个“诺贝尔奖”定制杯子。

为啥不应该去领取，因为人有不虞之隙，有求全之毁，炙手可热的另一面，必是火烧火燎。

2012年，年度诺贝尔文学奖授予中国作家莫言——莫言也成为史上首位中国籍文学奖获得者

此后的事态表明，莫言奖杯在揽之后，不仅没有“大师化”，他领受的名誉损伤，似乎还莫名其妙地多过于得到。所以有人调侃，他得的不是什么“文学奖”，而是“炸药奖”。

对莫言来说，得奖最大甚至唯一的好处，是突然捡了笔750万巨款的进项，终于在60岁前实现了他要在北京买房的愿望。收到这笔钱后，他在北五环外昌平区的某公寓小区，“买了套大房子”。说来有点凄凉，获奖之前的莫言，虽为名人却非名流，老少三代挤住的，是单位90平米的老房子。他写了一辈子书，买不起一间书房，还好只有一个独女，“得过且住吧”。

可困扰的是，自得奖领钱后，他至今都尬在被内外“群殴”、为同行集体“炮轰”的局面。2012年底他才荣膺此国际殊荣，可隔年啥《莫言批判》之类的书籍就已联翩上市，毕毕剥剥，一副大批判之状。此后，络绎不绝于途的“名学者、名论家”，绑他搞地毯式轰炸，兴师讨伐，历数“罪状”；而大众呢，似也普遍对他不依不饶，对其文品与人身不断发动攻击，大有不批倒莫言就对不起列祖列宗的架势。

莫言从无正面回应，可心有余悸是肯定的了。某次难得接受杂志采访，他说了一种很心寒的幽绪，“不大敢说话，一谈及啥，马上就会有人聚集来攻击”。此前的莫言，名气虽大体只流播在文学圈，可到底还是备受尊重的文坛扛把子。因得奖遽为公众话题人物后，名声反倒臭大街了，莫名其妙，却也是真实舆况。

好在莫言性子平和，能应付，策略就是唾面自干，不知不愠，沉默以对。他的态度还是没变：在斯德哥尔摩发获奖感言时，他一再表示，作为作家，对于一切是非纷纭，最希望通过作品去说话。其余，“该干么干么”。

莫言无非一操笔文人，半生本分写作，闹成这模样，那他到底有什么“罪行”呢？其实，总结起来，不外乎四点：

其一，很多人对他的得奖资格、专业水准、作品价值有大怀疑。认为说，莫言不算中国最好的作家，没有实力去摘取这个全世界最高等级的文学奖，是竖子成名，属名不配位。

其二，树大招风，枪打出头鸟，仿佛是我们的优良传统。获奖之后，莫言猛然升座为“当代中国文坛第一人”，自然众矢集之。我们的国民性，确实是有点“看谁发达就灭谁”的“仇富心理”，暴得大名后扰攘随来的，不只是莫言一人。

其三，他写了中国社会太多的阴暗面。那些“名教授们”运笔如刀，早就戳出了莫言的“七宗罪”：热衷渲染血腥酷刑；经常隐现脐下三寸；沉迷书写丑恶人事；迷失于低级民间立场；少了道德评判；漠视女性尊严。确实，按如今准则，莫言的书应都出不了，涉黄啥的，他若合符节。

其四，认定诺贝尔文学奖就是“政治化”的阴谋，而莫言竟然迎合西方、丑化国人。这奖无非就是主人打赏，莫言则居心叵测，罪大恶极，是国格、文品、人道尽失。

就我自己观感而言，这些攻击，我基本都论定为无理取闹，而且很为如此变异的舆论生态感到悲哀。

为什么，因为这是上纲上线，文字诛求。我的总体观点，批评莫言当然是可以的，这是天赋人权，是社会多元常态，是文艺批评题中应有之义，即便指手画脚扯过于外行的话。可是，现下很多言论，人身攻击，加料诬陷，是脱离常轨了的。

比如，许多人诛心扣帽子，以“莫须有”轰炸莫言，以为他的书写内容，那些立意在国民性批判的作品，是什么“妖魔化中国人方面，绝对古往今来第一人”，是什么“灭绝国人的宣言书”云云，莫名其妙。这些上纲上线罗织，都还是正经报端上的言论，网络上的更不堪。可实际上，莫言早辩白过，他写的是文学，不是百分百切合事实的新闻报道，他的主旨在以批判方式去唤醒、去反思，祈望不再出现泯灭人性的过去。

这种写法与思路，稍具文学常识的，即使不喜欢也当会理解到，这也是一种自由和方向，甚至代表着可贵的反思精神，是理性的批判声音。莫言在大学演讲时提过，他是农村出来的子弟，经历过贫苦残酷的岁月，“我们村里一天之内饿死过18人”，不能“好了伤疤忘了疼”，去抹煞落后的一面。可以说，他的作品，本是痛彻心扉之感的真实记录，而所谓“文学”，绝对不能只是奉行“表扬主义”路线，更不是慷慨唱颂歌的工具。极端自大的迷梦、“皇帝新衣”式的虚华，理不该让所有作家去掺和的。

再比如，太多人从奖项出发、从阴谋论定性、从暗黑处揣想，而非从文学鉴赏本身去评判莫言，将他的得奖视为迎合、看作别有用心，去讽刺，去痛骂，去围剿。这类人，表面上正义汹汹，实沦为了愚昧、野蛮、与粗暴的打手而洋洋自得。

他们“起底”莫言，说他刻意迎合西方人口味，而不晓得莫言1980年代出道，瑞典在哪都不知道时，写的《酒国》《红高粱家族》等作品，就已是这个基调——你能说30多年前的莫言就能预测到自各会在西方得奖，从而投机地按需打造？更不用说，他固作品等身，可经翻译在西方出版的，也就《天堂蒜苔之歌》《红高粱家族》与《生死疲劳》这三本。

莫言是中国作家，他是为中国读者写作的。公平地讲，他的作品，其写法未必没有问题，一味“魔幻主义”的夸诞也的确易使人情感上有膈应。但这终究是学术层面的争议。可更显难堪的是，社会有些流行风气，是人们不许有不同的声音，是总爱压垮异己的言论，莫言不过深受其害的一例而已。这样的舆论生态环境，即使鲁师爷在世，怕也是难应付难抵挡的，一声叹息。

数年前，在美国斯坦福大学的一次演讲里，莫言慨言：“我最喜欢说的，是真话”。我不一定喜欢他及他的作品，但赞赏他这个心意。

虽然旨在为莫言辩护一二，可作为读者，老实交心，我本人其实也不大喜欢他的作品。我最不喜的，是他的文风。他的大作，除了早期的《酒国》，此外没有一本，我有耐心读完。

说悲观了，这么浮躁的时代，哪真有啥大师与史诗呢？我也向来觉得，莫言固然是当代中国顶尖的小说家，必在最好作家之列，但是否称得上最好，疑虑很深。甚至当初听闻诺贝尔颁奖给了他，还颇感意外——我心里有更合适的人选，可以点出两三个出来。

从文学角度鉴别，莫言的作品，优点极明显。他特出的地方，在太会讲故事，太熟悉民间底层社会，想象也极为奇诡，手法更是才雄胆大，海内外作家，能将蒲松龄聊斋等言怪传统和马尔克斯的拉美魔幻手法兼收并蓄，且能劫其养分的，非莫言莫属。

可是他的残缺，也同样太实在了。总体而论，他的文学语言虽生动却失之粗糙，文字甚至都很鄙俗，委实谈不上啥文章之道。有评论家说他的小说犹如一篇篇没修改好的草稿，是内行话。再归结来说，是：文字欠缺提炼、叙事有失分寸、作品屡限于套路，且无论“怀乡”也好、“怨乡”也罢，思想实际也没生根，吞吞吐吐，刻意斧凿。

总体上，他还够不上“大师”的高度。好几回与友人私下闲聊，我都直言不讳说，莫言的获奖，也有运气好的成分，因为他遇上了一些个极好的西方译者，比如英文版的葛浩文、瑞典文版的陈安娜，都是一时之选，反他的瑕疵给掩盖了。这就有点像余光中感慨的，好的翻译，类似洗脸，可以把污秽面目洗的漂漂亮亮起来。有心的读者，将《生死疲劳》《红高粱家族》中英文本对照瞧瞧，也许就能体谅我所扯的了。

不过，莫言本人倒是一以贯之地谦虚的。对于争议说，他回应说，“不论是挺我的，还是批评我的，我觉得都是一种帮助”；几年前，某杂志出了专辑批判他，还羞辱式地特意寄给他。

不想，他竟然诚恳回信了，其原文是：“说实话，我连小学都没毕业，能有现在的成绩，是读者对我的错爱，还被戴上一顶‘著名作家’的帽子，实在让我汗颜”。从这一点看，不管他作品争议如何，我觉得他的胸怀，倒既存北方农民朴素的初心，同时也有文学大师级的开阔。

是的，一个作家，若要赢得世人永久的敬重，并不在于他头顶光环有多亮，是不是啥诺贝尔罩着，而在于其为人处世有多真，用心在何处，写的东西能否抗住时间。