刘伯承、粟裕作战风格比较，能分出谁高谁低？两人有何差别

华忠

刘伯承、粟裕作战风格比较，能分出谁高谁低？两人有何差别                                                                                 

2024-04-03 08:00                                                    

发布于：北京市
                                    

刘伯承和粟裕作为二野、三野的军事代表人物，历来被外人所称赞，无论是官方还是民间，都把他们二人放在“战神”一列。

于是有人提出一个问题：既然两人同为战神，那谁的军事水平更胜一筹呢？有人觉得刘伯承作为资历深的名将，战场经验老道，要强过粟裕；但也有人觉得粟裕是和林彪同一水平，要略胜于刘伯承。

关于这个问题，本文的观点是：没法直接比较。毕竟两人所处的战场形势不同，面对的敌人也不一样。

不过，虽然不能比较两人孰强孰弱，但是我们却可以对比一下两人的用兵方法，看看其中差别所在。

一，刘伯承专业水平极高

刘帅的军事生涯远比粟裕开始的要早，是早期我军高级领导人里军事素养最高的人之一，他的作战风格可以用两个词语概括：精细、精确。

如果有读者了解过刘帅指挥的战役，就会发现他非常重视战争的总结和军队的正规化建设。这一点，在《刘伯承军事文选》一书中，就有很好的体现。

这本书出版于2012年，主要收录了刘帅从1923年到1972年的军事文稿（刘帅在1972年双眼失明），分为三卷，共计394篇文稿。由于第三卷中的文稿写于建国后，并没有直接研究战斗的，所以本文主要为各位读者们剖析前两卷，让大家更直观的了解到刘帅的军事指挥风格。

前两卷文稿共计291篇，其中直接和作战指挥相关的有144篇，所占比例为49.48%；军队正规化建设、战役总结报告、战术研究的有120篇，所占比例为41.24%。

刘帅作为一个野战军的司令员，在战时必然要发一些指挥前线作战的文稿，这是题中应有之义。但是他在战斗之余，竟仍能忙里抽闲，对战役总结、部队建设进行专门研究，并汇总成文稿，教育全军，刘帅的军事专业素养之强可见一斑。

以定陶战役为例，此战我军集结四个纵队，歼灭敌军整编第三师、消灭整编第四十七师大部。虽然这是一场胜仗，但是刘帅却不满意，他认为部队在战术层面还有很大问题，以至于用三倍兵力优势，最终仍未能全歼敌军，自身还付出3500余人的伤亡，于是刘帅特意写了一篇《定陶战役基本经过和经验总结》，研究战役中存在的问题。

在这篇总结中，刘帅指出四点问题：

第一， 部队不重视通信线路的建设，导致战时各部队的协同效果不好；

第二， 部队巷战经验不足，引起不小的伤亡；

第三， 部队保密工作做的不到位，情报遭敌军窃取；

第四， 部队只知道猛冲，却不知道如何集中火力、兵力，只会打“莽仗”。

中野打仗，基本没有像华野孟良崮战役那样的“神仙”战役，大多都是一些中规中矩的战斗，讲究一个“稳”字，这和刘帅每次战役后及时总结、让部队慢慢整改有很大的关系。

二，粟裕奇谋层出不穷

和刘帅“中规中矩、稳扎稳打”风格不同的是，粟裕打仗更偏向“奇中有险、险中有奇”。

2004年，军事科学出版社出版了《粟裕文选》一书，此书也有三卷，收录了军事文稿639篇。和《刘伯承文选》相同的是，《粟裕文选》第三卷内容也主要是建国后的，所以本文主要就前两卷的507篇文稿进行研究。

在这507篇中，直接和作战指挥相关的有346篇，所占比例为68.24%；军队正规化建设、战役总结报告、战术研究的有130篇，所占比例为25.64%。

和刘帅的文稿比例一对比，就可以发现，粟裕对于战役总结、部队建设领域的研究比重，远少于刘帅。

粟裕不重视战后总结，就意味着他作战不如刘帅吗？答案当然是否定的。

在笔者看来，粟裕能够打那么多的胜仗，可以说是一种天赋。他能通过一些小的战役，举一反三、无师自通，逐渐领悟大兵团作战的关键灵魂所在，一到战时关键时刻，各种天才战术信手拈来。

即使是用兵如神的林彪，也曾公开称赞“粟裕尽打神仙仗”，可见粟裕的奇谋智略天分之高。

、三，总结

总的来说，刘伯承和粟裕是两种截然不同的作战风格，刘帅讲究“稳”，而粟裕追求“奇”，两种打法绝没有高低之分。而刘伯承和粟裕两人，作为我军儒雅谦虚将领的代表，自然也不会在军事能力上，有彼此互争高下的心思。

因此，在不论军事能力高低的条件下，结合其他方面的因素，笔者认为“彭林刘徐粟”这个名单是正确的。