傅雷点评齐白石张大千那些大师们，不留情面

浩宇

中国艺术家 2017-12-26 11:52:11

【评】石涛：
石涛为六百年（元亡以后）来天才最高之画家，技术方面之广，造诣之深，为吾国艺术史上有数人物。









【评】齐白石、黄宾虹：
以我数十年看画的水平来说，近代名家除白石、宾虹二公外，余者皆欺世盗名；而白石尚嫌读书太少，接触传统不够（他只崇拜到金冬习为止）。宾虹则是广收博取，不宗一家一派，浸淫唐宋，集历代各家之精华之大成，而构成自己面目。尤其可贵者他对以前的大师都只传其神而不袭其貌，他能用一种全新的笔法给你荆浩、关同、范宽的精神气概，或者是子久、云林、山樵的意境。





（齐白石）白石老人则是全靠天赋的色彩感与对事物的新鲜感，线条的变化并不多，但比吴昌硕多一种婀娜妩媚的青春之美。

（黄宾虹）他的写实本领，不用说国画中几百年来无人可比，即赫赫有名的国内几位洋画家也难与比肩。他的概括与综合的智力极强。所以他一生的面目也最多，而成功也最晚。六十左右的作品尚未成熟，直至七十、八十、九十，方始登峰造极。我认为在综合前人方面，石涛以后，宾翁一人而已。
【评】吴昌硕：
吴昌硕全靠“金石学”的功夫，把古篆籀的笔法移到画上来，所以有古拙与素雅之美，但其流弊是干枯。





【评】大师（疑为刘海粟）：
至于从未下过真功夫而但凭秃笔横扫，以剑拔弩张为雄浑有力者，直是自欺欺人，如大师即是。
来书以大师气魄豪迈为言，鄙见只觉其满纸浮夸（如其为人），虚张声热而已……他的用笔没一笔经得起磨勘，用墨也全未懂得墨分五彩。



老辈中大师依然如此自满，他这人在二十几岁时就流产了。以后只是偶尔凭着本能有几幅成功的作品。解放以来的三五幅好画，用国际水平衡量，只能说是平平稳稳无毛病而已。如抗战期间在南洋所画斗鸡一类的东西，久成绝响。
【评】张大千：
足下所习见者想系大千辈所剽窃之一二种面目，其实此公宋元功力极深，不从古典中泡过来的人空言创新，徒见其不知天高地厚而已（亦是自欺欺人）。





大千是另一路投机分子，一生最大本领是造假石涛，那却是顶尖儿的第一流高手。他自己创作时充其量只能窃取道济的一鳞半爪，或者从陈白阳、徐青藤、八大（尤其八大）那儿搬一些花卉来迷人唬人。往往俗不可耐，趣味低级，仕女尤其如此。

【评】溥心畲：
山水画虽然单薄，松散，荒率，花鸟的特色却是高出大千太多！一般修养亦非大千可比。



【评】庞熏琹（qín）：
他在抗战其间在人物与风景方面走出了一条新路，融和中西艺术的成功的路，可惜没有继续走下去，十二年来完全抛荒了。

【评】林凤眠：
因抗战时颜料面布不可得，改用宣纸与广告画颜色（现在时兴叫做粉彩画），效果极像油画，粗看竟分不出，成绩反比抗战前的油画为胜。诗意浓郁，自成一家，也是另一种融和中西的风格。以人品及艺术良心与努力而论，他也是老辈中绝无仅有的人了。



【评】徐燕孙：
徐燕孙在此开会，标价奇昂（三四千者触目皆是），而成绩不恶，但满场皆如月份牌美女，令人作呕。

【评】吴湖帆：
吴湖帆君近方率其门人一二十辈大开画会，作品类多，甜熟趋时，上焉者整齐精工，模仿形似，下焉者五色杂陈，难免恶俗矣。如此教授为生徒鬻画，计固良得，但去艺术则远矣。

zxcvb

傅雷先生学贯中西、家学极其深厚，有一流的手笔、一流的眼光、一流的交游、一流的人格，是那个时代难得的通识博闻的大师级人物，绝不仅是区区一个翻译家而已。固然如此，其翻译作品在信达雅上也是巅峰，没有之一。后辈译者视罗曼罗兰巴尔扎克作品为禁地，可见此公之厉害。偶尔有年轻译者不知天高地厚，尝试为之，日后年长有得时也当自惭。先生所评诸画人，句句诛心，从源流到偏好，从特点到承继，如数家珍，如执画坛牛耳之巨匠点评，真神人也。

志和

正因为傅先生不是画家，其评论反而更公正中肯。此文不错，以傅先生的人品以及艺术素养，现在无人能写出这水平的评论而教众人服气。

浩宇

如今有几人能懂画？傅先生是懂画的学者，所以点评的深刻到位。美术界缺的就是大批评家。可如今国画水平上不去跟无好的批评家有关也。