鲁迅为什么认为金圣叹徒有虚名？你看金圣叹都做了什么

潇潇雨

鲁迅为什么认为金圣叹徒有虚名？你看金圣叹都做了什么                                                       

2022-10-24 13:12                                       

           1933年，鲁迅发表了《谈金圣叹》一文。在这篇文章中，鲁迅对金圣叹这位大才子的人品和文才都进行了否定。很多读者可能会感到不解，金圣叹将《水浒传》、《西厢记》推崇到与《史记》、杜诗并列的地步，对于白话文学的发展是有大贡献的，但鲁迅为什么却对他的评价如此之低呢？
究其原因，主要有两点：一是金圣叹的“哭庙”事件；二是金圣叹批小说其实是站在封建阶级的立场。下文笔者对这两点点分别进行论述。

一、金圣叹“哭庙”事件
在《谈金圣叹》一文的开头，鲁迅即这样写道：
讲起清朝的文字狱来，也有人拉上金圣叹，其实是很不合适的。他的“哭庙”事件，用近事来比例，和前年《新月》上引据三民主义以自辩，并无不同，但不特捞不到教授而且至于杀头，则是因为他早被官绅们认为坏货了的缘故。
“前年《新月》”事件指的是1931年《新月》月刊被封禁没收的事件，对于这个事件鲁迅在《言论自由的界限》一文中曾做出过精辟描述：新月社诸君子，不幸和焦大有了相类的遭遇。也就是说，《新月》被查封的原因跟《红楼梦》中焦大骂主子及奴才被塞马粪是一个性质的。同理，金圣叹被抄家斩首的性质也跟焦大被塞马粪是一样的。

据《哭庙纪略》记载，顺治十八年，有百余学官弟子哭于孔庙并准备逐去县令，抚臣朱国治下令捉了十一人，金圣叹被供出。在受刑之前，金圣叹口呼顺治帝。当时，康熙皇帝刚刚登位。于是，金圣叹吃了几十个大嘴巴子。之后，金圣叹被斩于江宁三山街。
也就是说，金圣叹虽因言因文获罪，但是从他临行前口呼顺治的表现来看，他其实是忠于清王朝的，要不然他喊的应该是崇祯。金圣叹最终被杀，是因为他“早被官绅们认为坏货了”。但事实上，金圣叹本人并没有官绅们认为的那样“坏货”，他的思想其实还是站在维护封建阶级利益这边的。

二、金圣叹批小说其实是站在封建阶级的立场
在《论金圣叹》的第二段，鲁迅继续指出金圣叹名不符实：他抬起小说传奇来，和《左传》、《杜诗》并列，实不过是拾了袁宏道等人的唾余。这说的是金圣叹的很多思想见解其实都不是本人首创，不过是拾人牙慧而已。
事实上，在明朝中后期，我国思想史上便已出现了第一个思想启蒙学派，与此相为呼应的则是主情文学及主情理论的发展。如李贽便对《西厢记》、《拜月亭》推崇有加，发出“孰谓传奇不可以兴。不可以观以群，不可以怨乎”的感慨。同时李贽还将《水浒传》与《史记》并举，称它们都是“发愤之作”。袁宏道更是这样写道：六经非至文，马迁失组练；一雨快西风，听君酣舌战。

当然，更重要的是，金圣叹批评《水浒传》其实是站在封建阶级的立场。因此鲁迅这样写道：经他一批，原作的诚实之处，往往沦为笑谈，布局行文，也都被拖到硬八股的作法上……自称得到古本，乱改《西厢》字句的案子且不说也罢，单是截去《水浒》后半段，梦想有一个“嵇叔夜”来杀尽宋江们，也是昏庸得可以。
金圣叹为什么要把旧本《水浒传》七十一回以后的章节删去，把第一回当作楔子，最后加上卢俊义“惊噩梦”的情节，将《水浒传》腰斩成七十回的通行本？胡适提出了这样的观点：圣叹生于流贼遍天下的时代，眼见张献忠，李自成一般强盗流毒全国，故他觉强盗是不应该提倡的，是应该口诛笔伐的。鲁迅在《中国小说史略》中对胡适的观点进行了援引，并且进一步解释道：圣叹以为用强盗来平外寇，是靠不住的，所以他不愿听宋江立功的谣言。

事实上，考察金圣叹批《水浒》的具体过程，我们也不难发现他的立场。如金圣叹污蔑梁山好汉“失教丧心，诚不可训”，评宋江自称忠孝之处称其为“权诈”等等。
总之，金圣叹的标新立异不过是拾晚明学者之牙慧，同时他的思想还努力维护封建正统的。因此，鲁迅认为金圣叹徒有虚名。
参考文献：
鲁迅《中国小说史略》鲁迅《伪自由书》鲁迅《南腔北调集》金圣叹《读第五才子书法》