为什么文天祥在新版教科书中不再被称为“民族英雄”呢

兰天

为什么文天祥在新版教科书中不再被称为“民族英雄”呢                                                         

2020-04-08 11:25                    

                          

在新版的教科书中，文天祥是不是不再被称为“民族英雄”，还真的不太清楚。因为没看过新的历史教材。不知具体情况。但对否定文天祥还有岳飞等民族英雄身份的做法。个人觉的，是不太妥当的。

看了看网友们的介绍，大体明白，不管教材是不是改成这样。但是否定文天祥与岳飞“民族英雄”称号的想法是存在的。持这种观点者，他们的思路大体是这样的。民族英雄，指的是为了维护民族利益，抗击外来侵略的英雄，比如戚继光抗击倭寇。但是文天祥也好，岳飞也罢，他们的抗争，都是中华民族内部之间的斗争。为了民族之间团结的需要，在今天的现实条件下，他们不再适宜被称为“民族英雄”。

这样的理由，看起来挺有道理，也有些高大上的意味。但却是经不起细细推敲的。这里边的逻辑其实很简单，有许多网友在评论中都提出来了。元朝的建立者蒙古族也好，清朝的建立者满族也好，现在都是中华民族的一部分了。今天当然也不能说，蒙古或是满族是中华民族的敌人，谁要是这样说，那基本上属于别有用心，或是脑残。可是，在岳飞的时代，金人就是汉民族的敌人。这是不须讳言，也改变不了的。在文天祥的时代，蒙古也是汉族的敌人。汉族是中华民族的主体民族。称岳飞文天祥为民族英雄当然是没有问题。

在岳飞的时候，北方的金国与南宋一起也被列入中华民族的二十四史之一。说明后世是承认他们也是中华民族的一部分，可是在岳飞的时代，这并不是一种定论，金国并不被认为是中国。

中国人在历史上，确定一个人是不是中国人，不是看他的血统，也不是看他的民族。看的最主要的一点是，他是否认同中国文化。比如，唐朝之时，有大量的外国人在长安，有做生意的，也有作官的。不管他们是黄皮肤黑头发，还是高鼻子蓝眼晴，只要他承认中华文化，就是中国人。

金国在建立之初的时候，他们信奉的文化当然不是汉文化，可是他们在中原建立王朝之后，慢慢接受了中原文化，这也就是他们成为中华历史一部分的原因。中华的历史，本质上是一种文明的传承。当然其中也有主体民族，也就是汉族，为文明的主要承载者。

宋与金的战争过程，是中华民族的主体与少数民族融合的过程，可是这并不能否认一个事实，就是岳飞的行为是在维护民族的利益。而不是在损害民族利益，那他自然就是民族英雄。

文天祥也是一样。有人说，文天祥的军事才能非常一般。并以此为据提出一些观点，我觉得，文天祥的军事才能一般，与他的英雄身份并不冲突。在南宋王朝行将灭亡的时候，文天祥一介书生，因为是状元，挺身而出，欲换大厦之将倾，本身就是一种知疾不可为而为的儒家精神。这个时候能够挺身而出，无论结果如何，都可称得上是英雄了。

岳飞也好，文天祥也好，他们能在国家民族危亡的关键时刻，不计个人得失，挺身而出，放在任何时代，都应该被称为英雄。就算退一万步讲，为了这些人所谓的民族情感，我们可以把他们之前的“民族”二字去掉，但是，在这些人身上“英雄”二字，谁也拿不走的。

就我个人觉得，连“民族”二字也不应该拿的。根本没有这个必要。利用这种方式去维护所谓的民族团结，和民族感情纯属是没事找事，不但无益，反而有害。

比如岳飞反抗击的金国，他们的后代就是现在的满族。满族做为一个民族，虽然他也有本民族独特的东西，但是，他们的生活方式，和文化习惯已经与汉族没有太大的不同。中国的五十六个民族，基本上都是这个情况。没有那个民族的生活方式是与汉民族和汉文化截然不同。他们除了各自的民族身份之外，还有一个共同的身份，就是中华族。分开为五十六个民族，合起来是一个民族。

现在上述的这种历史观点，是有意识的把少数民族的不同拿来说事。而且把这种不同演化成一种对立。这种思维方式，应该是有害无益的。中华文化讲究的是和而不同。

这种思维方式，还可以在现实生活中引起很多类比。比如，公安干警们抓了一批坏人，诸如诈骗犯等。他们被判刑改造之后变成了好人。我们是不是可以说，因这些坏人变好了。之前抓他们的干警的行为就不英雄了，就不能宣传了？这肯定是荒谬的。可以，否定文天祥民族英雄的逻辑，应该是与之相同的。

无论教科书怎么改。这些人在我心中的英雄地位是不变的。除非拿出让我心服口服的理论来。我相信，他们拿不出来