|
孝不只是养活 丁启阵
子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不 敬，何以别乎？”——《论语·为政》
弟子子游，即言偃，向孔子请教怎么样做才能算是孝。孔子的回答，既不是温和的循循善诱，也不是冷峻的头头是道，而是生动的比喻；比喻的背后，显然是激动和愤慨。
激动和愤慨，字面上看，是对“当今孝子”的行为强烈不满。从孔子解答弟子提问，经常是同样的问题有不一样的解答现象看，他往往是有针对性的，针对提问者个人的特点、情况，因材施教，对症下药。直白地说，孔子之所以如此激动和愤慨，可能是因为提问者子游身上存在着“当今孝子”的问题。即程颐所说的，“子游能养而失于敬”。翻译成现代汉语，就是：子游物质（经济上）上是能做到养活父母，但是态度、神色上缺少应有的敬重。
孔子对这种只管物质生活不管精神需求的孝，十分不满。他认为，这种人跟犬马没有什么不同。显然，话说得很重。 这一章，历来注家最容易产生分歧的是“至于犬马，皆能有养”一句。
自古以来，主要有如下三种解读法：一是，犬马养人。即犬能替人看家护院，马能替人驮物充脚力；二是人养犬马。人豢养犬马（古人大多没有当今宠物爱好者将猫狗等动物视同己出的情怀），并不付出感情，没有发自内心的敬意；三是犬马相养。也就是犬马同类之间，也有相互养活（主要是上一代养活下一代）的行为。唐代以前，相信第一种说法的人比较多，朱熹采用第二种说法，第三种说法出现较晚。
单是从意思上说，第一第二种说法，都不无道理。但是，从语法修辞上说，我认为第三种说法更好些。孔子的回答，明显使用了比喻修辞格。既然是比喻，本体（人之养）、喻体（犬马之养），原本就是两回事，应该是分开的，不能交叉。 孔子的话翻译成现代汉语，应该是：当今的孝子们，说起来是能养活父母的。但是，养活父母这样的事情，犬马都能做到；只是给父母提供生活的物质条件，心里、神情上并不敬重他们；心里、神情上并不敬重父母的“孝子”，他们跟犬马有什么区别呢！
总而言之，孔子的意思是：养活父母，并不等于尽孝；孝道，还包括感情、态度上敬重父母。
子夏问孝。子曰：“色难。有事弟子服其劳，有酒食先生馔，曾是以
为孝乎？”——《论语·为政》
这一章，跟上一章的意思相若，所不同者，态度有庄谐，语气有轻重。上一章的态度比这一章严肃，语气比这一章沉重。 按照程颐的说法，这一不同应该跟子游、子夏两位的表现有关。子游是“能养而失于敬”，子夏是“能直义而或少温润之色”。因此，孔子指点子夏的是：做孝子，和颜悦色很难。
子夏不能和颜悦色地对待父母，他只是能让弟子替父母做事，以免父母过于劳累，有好酒好菜时，能够让父母先吃先喝。 “色难”二字，前人除了和颜悦色的说法外，还有另一种说法：察言观色，顺着父母之意行事。例如，包咸说：“色难，谓承顺父母颜色乃为难。”司马光说：“色难者，观父母之志趣，不待发言而后顺之也。”这种说法，技术难度比较大。
我比较认可朱熹的说法：“色难，谓事亲之际，惟色为难……盖孝子之有深爱者必有和气，有和气者必有愉色，有愉色者必有婉容。”朱熹的话，其实采自《礼记》。也就是说，如果心中对父母并不深爱，那么脸上、言语间是装不出愉快样子，柔顺神情的。脸上的丝般柔顺，必定源自心底的了无障碍。
我国礼仪传统，讲内外有别，家庭成员、有血缘关系者之间，礼仪从简，从略；随着年龄的老去，父母的身手会变得迟钝，观念会趋于保守，两代之间，差异、鸿沟在所难免。这两个原因，使得跟父母朝夕相处而不发生冲突、不怒形于色的儿女，不是很多。这一点，我相信，大部分人都有切身的体会。 这真是：奉养容易，承欢困难。
| 
发表于 2016-1-14 21:04:53
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏