到底是谁在造苏轼的谣，非说他以妾换马？这么荒唐为何还有人信？

潇潇雨

到底是谁在造苏轼的谣，非说他以妾换马？这么荒唐为何还有人信？                                                         2021-02-04 16:46                    
                          不管是在哪个年代，“人红是非多”这句话总是适用的。只要一个人被大众所知晓，那么关于他的各种传言就会纷纷扰扰地出现，而且很多时候这些传言都是以讹传讹，没有确切出处，也没有什么靠得住的证据，但就是有人会相信。
当然，这种情况不仅局限在被传言者所处的年代，相反有些传言会随着被传言者的离世，在后世变得更为“骇人听闻”，几可谓“语不惊人死不休”。宋代大文豪苏轼便是其中一位“受害者”。

说起苏轼，大家首先想到的就是他在文学上取得的巨大成就。宋代文坛高手如云，但若论谁为翘楚，相信很多人都会不约而同地选择苏轼。论词，他堪称“宋词一哥”；论诗，他更是和王安石、黄庭坚、陈师道等人将宋诗艺术推向了高峰；论文章，他同样是名列“唐宋八大家”之一；论书法，他和黄庭坚、米芾、蔡襄并称为“宋四家”；论绘画，他的墨竹、怪石、枯木等那也是赫赫有名。
文学成就如此之高，后世之人想要在这一方面质疑他，显然是不现实的。所以他们只能另辟蹊径，从其他方面入手。除了业务能力，最容易入手的当然就是感情经历了。

不过苏轼对于感情的态度还是比较真挚的，发妻亡故10年，他依旧念念不忘，写下那首流传千古的悼亡之作《江城子》，“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”，每每读之都让人感动于他的痴情。同时他给侍妾朝云写的一系列情词，也能看出他对于感情还是很在乎的。
但近年来网上却流传着一种言论，说苏轼并没有大家印象中的那么深情，相反他对于感情很是凉薄淡漠，因为他曾“以妾换马”。那么到底是谁在造苏轼的谣，非说他以妾换马？这么荒唐为何还有人信？

首先我们要明确，这件事并不是现代人在造谣，而是确实有出处的。明代钟惺编的《名媛诗归》和冯梦龙编的《情史类略》中却是都记载了苏轼“以妾换马”的事。故事内容大概如下：
苏东坡有一位侍妾名为春娘。苏东坡因为“乌台诗案”被贬黄州，临出发前，有位友人蒋云使给他饯行，期间春娘作陪劝酒。蒋云使见春娘貌美便问苏轼，春娘是不是要跟他一起去黄州？苏轼说春娘要回娘家，意思就是黄州之行没有办法带春娘一起走。于是蒋云使向苏轼提出用自己的白马换春娘，苏轼听闻欣然应允。
但春娘却是个刚烈的女子，宁死不从，口中吟出一首诗“为人莫作妇人身，百年苦乐由他人。今日始知人贱畜，此生苟活怨谁嗔。”吟完之后便触槐而死。
可以说，在这个故事中，苏轼真的是无情地令人不齿。这也是很多人现在诟病苏轼“以妾换马”的依据。但事实真是如此吗？
  

其实并不是，如果要确认这件事是真的，那么我们就要确定《名媛诗归》和《情史类略》这两本古籍是可信的。但冯梦龙的《情史类略》是一部小说集，什么叫小说集？意思就是里面的故事都是编的，并不可信。
可能有些人会说小说也有可能是真的，但冯梦龙的几本小说中，关于苏轼的故事其实还有一些，像“苏小妹和佛印和尚对诗”“苏小妹三难新郎秦观”等，这些故事说得有模有样，但经过历史学家考证，苏轼并没有妹妹，所有关于苏小妹的故事都是杜撰的。所以冯梦龙的小说中苏轼的故事可信度并不高。

那么《名媛诗归》中的记载又怎么说呢？它可是一部女诗人作品评选集，并不是小说。其实这本书同样不可信，在《四库总目提要》中对于这本书便有评价“其间真伪杂出，尤足炫惑後学”，意思就是这本是里面很多内容其实也是杜撰的。
而且这个故事能够收录进这本书，正是因为故事中春娘的诗，但“为人莫作妇人身，百年苦乐由他人”真的是春娘所写吗？其实不然，这两句诗是出自白居易《太行路》中的诗句。所以这个故事本身并不可信。

最重要的是，在这两本典籍之前，是没有任何关于苏轼“以妾换马”的记载的。所以苏轼“以妾换马”这件事是古人造更古之人的谣，而很多人从古人的典籍中看到这一故事，不加辨别便选择了相信，并信誓旦旦告诉他人，随着传言逐渐扩大，越来越多人相信苏轼曾“以妾换马”。另一方面，现代很多人就喜欢看名人身上的这些所谓的轶事，但凡是一本古书上写的，他们就不分是什么人写的什么书，全盘相信。对于这些古书里的内容，他们根本不去考验真伪。不得不说这真的是一件很讽刺的事。
对于这件事，大家有什么看法？欢迎在评论区畅所欲言。