辽宁养老服务网
搜索
查看: 1110|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

“救母亲还是救女友”,是个道德陷阱 [复制链接]

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-9-26 12:07:25 |只看该作者 |倒序浏览

                                背景:“母亲与女友同时落水,你先救谁?”


近日,2015年国家司法考试真题公布,试卷二中就出现了这道令广大男生困惑许久的难题,不过在考题中,母亲和女友不是落水了,而是身处大火之中。不少考生在网上发表感叹,称考题奇葩雷人。


                       

                                南方都市报发表杨朝清的观点:在回答“如果卢浮宫失火了,情况只允许抢救出一幅画,你会抢救哪一幅?”这个问题时,法国著名作家贝尔纳给予了令人拍案叫绝的答案———“我抢离出口最近的那幅。”同样的道理,同时落水的母亲和女友哪个离自己近就先救哪一个,理应成为一种社会共识。走出“道德捆绑”,从“技术视角”进行理性选择,对母亲、女友和男友都是一种解脱。如今,“见义智为”得到了越来越多的社会认同,见义勇为的“异质思维”和“能力视角”得到了更多的尊重。面对突发、紧急状况,就近施救即使不能实现利益最大化,也是“最不坏”的理性选择。当这样的价值追求成为社会共识,“母亲女友先救谁”的情理困境就会迎刃而解。


                       

                                华商报发表杨鹏的观点:我们不知道出题人的目的,但更愿意站在善意和责任的角度来理解出题人的用意。法律实践中争议难免,有的虽然不及“救母亲还是救女友”这般极端和残酷,但处理难度就像是对“救母亲还是救女友”,一定要做出裁判。这一方面,考验着法院本身的公正和公平;另一方面,也需要社会必须尊重法律,服从法律判决。正如美国著名大法官杰克逊所言:“我们的判决之所以是终极性的,不是因为判决正确;恰恰相反,我们的判决之所以是正确的,正是因为我们的判决不可推翻。”要承认,法院真会遇到类同于“母亲与女友同时落水”这样的棘手案件,判谁赢都面临着风险,败诉一方可能会闹、会上访。如何对待必有的争议?或许,这就是这道奇葩司考题目所蕴含着的法律深意吧。


                       

                                小蒋随想:与其说这是一道考题,倒不如说这是一个道德陷阱。此类陷阱最大的危害是让人犹豫踌躇、不知所措。而在生死攸关之时,一时的犹豫,可能错失施救的良机。救哪个都要失去另一个,救人者反而被“千夫所指”,甚至惹上法律责任官司,令人生畏。类似的问题还有路遇摔倒老人该不该扶,恰恰是因为一些讹诈个案被放大炒作,形成“陷阱”印象,使许多人决定遇到类似情况“坚决不管”。可当一些人真的选择“多一事不如少一事”,则发生了佛山小悦悦事件,冷漠走开的路人又遭遇如潮的口水乃至人肉搜索。说到底,只要救人就没有错。退一步说,即便是近日发生的女大学生扶摔倒老太“剧情逆转”,女大学生固然可能撒谎,但她至少没有“肇事逃逸”,受伤老太没有面临“被不管死活”,这不是最坏的结果。不能再人为设置道德陷阱,给人们留下“救人困境”。制度与法律层面必须保护救人者的合法权益,明确肇事后救人也会减轻罪责。唯有如此,救人才能回归人性本能。


分享到: QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏0

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

手机版|辽宁养老服务网 ( 辽ICP备17016859号 )  

GMT+8, 2024-11-30 06:45 , Processed in 0.008109 second(s), 11 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部