三大战役中，为何没有渡江战役和西南战役？两战共歼灭国军133万

华忠

三大战役中，为何没有渡江战役和西南战役？两战共歼灭国军133万                                                         2021-06-01 08:47                    

     抗战结束内战开始，击碎了很多人和平的梦想。原本《双十协定》的签署使得人们误以为和平到来，却不曾想这只是准备战争的欺骗手段。中国人不打中国人这句口号的回音仿佛还在耳边，然而现实是拿着手中的枪对着不久前的友军，或许还是你的兄弟。
时间走得很快，战争也进行得很快，我军以极少的兵力与国民党军对垒。出乎很多人的预料，我军渐渐打出了优势。蒋委员长深感对保护东北力不从心，主动把部队集中在大型城市，龟缩防守。我军把握到了这难得的机会，主动发起辽沈战役。
为什么发起辽沈战役，且为什么首先在辽沈打？东北我军兵力多少呢？105万，对国民党军55万，拥有绝对优势。东北是一个相对封闭的地区，那个时候苏联在北他不能往那跑，只要把南边的门关起来，来个关门打狗，就可以拿下东北。

拿下东北的话，整个东北全境的能源工业，可以为我军提供经济服务，可以支援解放战争，最关键的是拿下东北之后，东北的100多万东北野战军，就可以成为人类历史上最大的一支机动兵力。这么多的兵力，可以随意调动，这在军事领域是极恐怖的一件事，当然是对敌人而言。
后来的事实证明了，我军的部署是完全正确的。此战之后，双方实力对比实现翻转，我军实力反超国民党军。因而之后的淮海战役和平津战役，也是有惊无险地结束了。

三大战役结束后马上就是渡江战役，然后比较有名的就是西南战役。那么这时候的战争在后来的各种教科书里和报刊上，地位比不上三大战役。那为什么这两场战役歼灭的人数明明不比三大战役少多少，却地位比不上呢？
从战略角度来说，三大战役实际上是解决了国民党最强的军队，拿下了北方地区。我国历史上所有的统一战争，基本是由北向南开进，这就从心理上给予了国民党军极大的心理压力。其次我军实力猛涨，客观上加快了战争进程。而后两个战役只是起到个扫尾的作用了。

从战术角度来说，先打锦州，实行关门打狗之术。直接借用苏联之势，封锁东北，使得我军在东北的优势兵力发挥到了最大的作用。先不打北京，使用瓮中捉鳖之计，断掉北京的海逃路线，宛如大鱼吃小鱼，拿下北京。而后两个战役，真就直接打，也就围堵白崇禧的时候，行军速度加快，拦上了一下，战术基本没有，简单的实力碾压。
从实力对比来说，当时辽沈战役开打的时候兵力对比是极其悬殊的，我军处于相对劣势。但是我军集中了优势兵力，分别解决问题。这就把我军的优势极大的发挥出来。我军以小小的优势赢得了开始的辽沈战役，其后的淮海和平津，我军就没有那么窘迫了。

到了后面两场，渡江为了气势，动用了百万军队，西南的时候堪堪就用了20多万兵力。
从战场条件来说，东北的国民党军全都龟缩在城里，我军的行军侦察等等就方便许多，也安全许多。而且北方苏联距离太近了，明里暗里支援那是指定有。但是毕竟是国民党精锐部队，并不是那么好打。而后两场明眼人都看出来大局已定，战场之上对抗根本不激烈，有的甚至比投降速度。

从汇报数据来看，我军在辽沈战役的歼灭数字是47.1万，淮海战役的歼灭数字是55.5万人，平津战役的歼灭数字是52万。渡江战役的歼灭数字是43万，西南战役的歼灭数字是90多万。
乍一看，三大战役和后两场战役对国民党军的伤害几乎是一样的，起码从歼敌数量上来看如此。但是实际上歼灭这个词是有讲究的，歼敌数字这玩意构成多了去了，击毙、击伤、俘虏，甚至是敌方起义投诚都算进去。那么国民党精锐在北方被歼灭，70多万军队在西南战役中投降，这么一对比大家该明白了吧。

结语：总的来说，三大战役几乎是硬碰硬，我军以最强的状态迎敌，给予了敌人最高规格的重视程度，其战略意义极为重要。而渡江战役和西南战役尽管规模大，却是政治意义大于军事意义，实际作战的重视程度也并不是很大。所以三大战役是辽沈，淮海，平津，毫无争议。