打越南与打印度，哪场打得更漂亮？对手都自称“世界第三”

华忠

打越南与打印度，哪场打得更漂亮？对手都自称“世界第三”                                                         

2022-02-16 12:54                  

作者：相忘于江湖
1979年2月17日6时许，南疆千里边防，隆隆的炮声持续了近一小时。
随后，我东线、西线自卫还击部队在许世友上将和杨得志上将的指挥下，向越南境内长驱直入。但是，开战前两天，我军就伤亡达4000多人，大大出乎战前的预料。
此次还击战，历时28天，最终以我军的完胜而结束，但很多人常把这一场战争与1962年规模较小的对印自卫反击战作对比，感觉没有对印反击战打得好，这到底是什么原因呢？

实际上，1979年对越自卫还击战与1962年对印自卫反击战，既有相同点，也有不同之处。
一、两次作战的相似之处
如果稍作对比，我们就会发现两次作战有很多相同的地方：
1、高度相似的国际环境。无论是对印反击战还是对越还击战，爆发之前的国际环境都相似：一是美苏两个超级大国正处于全球竞争之中，二是无论苏联还是美国方面，都没有料想到我军会发起“雷霆一击”，三是两次还击战打响后，多数国家不看好我军。
2、都是蜜月期过后逐渐转向对立。印度和越南在被我军暴揍之前，都沉浸在军事实力“一般一般，世界第三”的美梦之中，觊觎并蚕食我边境领土。在战争爆发前，中印之间有10年的蜜月期，而中越之间“同志加兄弟”的关系更是持续20余年，但最终都因大国插手、国家利益，而反目成仇。

西线，11军攻占越南封土县城

东线，55军攻占越南谅山
3、参战部队都是临时抽组。无论是上世纪六十年代初的对印反击战，还是七十年代末的对越还击战，我参战部队都是临时抽组的，这充分说明两次作战都是为保卫国家不得已而为之的后发制人，最终“是可忍孰不可忍”才兵戎相见。
4、主席和邓公作出战争决策，都是因为对方“欠打”。1962年的印度，背后有苏美两个大国的支持，嚣张挑衅，主席说，想不通印度为什么要和中国过不去，最后想明白了，是因为“尼赫鲁以为我们不敢打他”。而1979年的越南，则直接站到了苏联的“庇护伞”之下，悍然侵略柬埔寨，恩将仇报挑衅中国，邓公说“小朋友不听话，要把屁股了”。
5、国际舆论一边倒“反对”。对印反击战后，无论西方还是红色阵营，还是“不结盟运动”成员，都同情“弱者”印度，支持我军的只有朝、巴、北越、缅甸、几内亚、加纳、阿尔及利亚等少数国家。而到了还击越南时，公开支持我军的只有朝鲜、柬埔寨（西方虽然暗地里支持中国，并没有公开表态）。

被俘虏的印军
二、两次自卫作战的区别
虽然都是边境自卫作战，但是雪域高原和丛林之战的差别还是很大的。
1、时间和地点完全不同。
1962年对印反击战，地处于世界屋脊。从时间上来看，解放军经历抗美援朝战争还不算很久，志愿军部分部队1958年10月才全部撤回国内，可以说此时的解放军陆军正处于轻步兵的巅峰时代。
1979年对越自卫还击战，则处于完全不同的热带山岳丛林。从时间上看，我军经历了“特殊十年”，战备训练较弱；从地点上看，对付亚热带和热带丛林的游击战在当时并不是我军的特长。
2、决策层组成不同。
对印自卫反击战，最终决策者是主席，同在北京运筹帷幄的还有战略小组组长刘帅、总长罗瑞卿大将。到了对越自卫还击战，决策人是兼任总长的邓公，同在北京掌控全局的还有徐向前元帅。
3、一线主官的组成不同。
反击印度，前线指挥员分三部分：东线指挥部，是西藏军区司令员张国华；瓦弄方向，是54军军长丁盛的“丁指”；西线指挥部，是何家产。
对越自卫还击战的前线指挥员分为两部分：东线广西方向，是广州军区许世友，西线云南方向杨得志、张铚秀。

张国华（中）在指挥作战

丁盛（左一）在指挥作战
4、参战部队的数量规模不同。
反击印度虽然战线更长，但规模有限：
第一阶段，东线张国华投入4个团，西线何家产投入1个团，共1.3万人，而我们的对手1个军部4个旅2.2万人。第二阶段，东线张国华、丁盛投入8个团另3个炮团2.6万人，我们的对手投入2个师9个旅及炮兵装甲兵3万人。
对越自卫还击战，我军投入9个军：许世友东线41、42、43、54、55军及50军（缺149师），杨得志（张铚秀）西线11、13、14军及50军149师，约25万人。而正面之敌，约10万人。与反击印度相比，对越自卫还击战规模更大，影响也更深远。
5、伤亡不同。
对印自卫反击战，我军毙伤敌4885人（含62旅旅长霍希尔·辛格准将），俘敌3968人（含7旅旅长达尔维准将）。我边防部队牺牲722名（军官82名），负伤697人（军官173名）。
这样综合算起来，我军在对印作战中歼敌数量与自身伤亡是3.72比1。
17年后的对越自卫还击战，我军毙敌47700余人、击伤7270余人、俘虏2173人，合计57000余人；我军牺牲6954人，负伤14800多人，合计21750.余人。敌我伤亡比例是2.62比1。

谅山

老街
三、对越还击战没有对印反击战打得漂亮？
从数据上看，对越自卫还击战没有反击印度打得漂亮，还出现一些损失严重的战例，原因是多方面的：
其一，越军与印军战斗力不同。印军实力并不突出，最强的第7旅号称“打败过隆美尔”，但是和藏字419部队3个团、11师等部队一过招，仅一天时间就兵败如山倒，古板的达尔维准将被俘后，居然称中国军队作战不正规，在他们睡觉时从背后突袭。
相比之下，越军经历了20年越战的洗礼，又深得“师傅”游击战的真传，还接受了我国200亿美元的无偿援助，最主要的是我军深入敌境以后，面对的是“全民皆兵”的复杂局面。
其二，雪域高原与热带丛林不同。对越自卫还击的热带“丛林作战”，我军在抗日战争、解放战争、抗美援朝时期都没有经历过。尤其是很多北方的指战员到了南方，就出现了“千里跃进大别山”和南下途中水土不服的问题。交学费的代价，就是成就了“丛林猛虎”的威名。
其三，指挥员有些跟不上战争形势。许世友73岁，刘昌毅65岁，杨得志68岁，张铚秀64岁。第一批参战9个军的军长，年龄也在54岁到60岁之间，无论是作战计划、组织指挥、战术运用，还是兵种协同都相对传统，与对印反击作战相比，没有实质性的突破。
其四，士兵缺乏系统训练。由于长期没有系统的战备训练，一些从未上过战场的官兵存在恐慌心理。部队临时扩编大量征集的新兵，没有经过基本的训练就仓促上阵，战斗力打了折扣，留下一些教训。

【东线许世友、西线杨得志】
其五，武器装备质量差。由于历史的原因、现实的原因，对越自卫还击战中，各个部队都出现臭弹、哑弹现象。手榴弹不爆炸，冲锋枪容易卡壳，武器自动化程度低，在作战初期吃了亏。
其六，后勤保障不够强有力。对印反击战，我军暴露出的最大短板是后勤不给力，到了对越还击战时，这一问题依旧存在。导致后勤供给不力的原因，既有国力所限的因素，也有缺乏实战经验造成的轻敌。
当然，宝剑锋从磨砺出，梅花香从苦寒来。两次自卫作战暴露出来的最大隐患，就像许世友上将所说的“快30年没打仗”。要保持强大的战斗力，就必须时刻保持“生于忧患”的砥砺心态。

凯旋归来

大漠