女子遭歹徒强奸后，趁其穿衣服，捡起砖将对方拍死，是正当防卫？

白乙

女子遭歹徒强奸后，趁其穿衣服，捡起砖将对方拍死，是正当防卫？                                                         2024-01-07 11:08                                            发布于：天津市
   
     “他欺负我，我是正当防卫！”女子下班遭遇歹徒强奸后，趁其穿衣服之际，捡起砖块将对方拍死，是正当防卫？还是故意伤害？
刘是某高校毕业大学生，毕业后就在当地一家公司工作，因住处与公司有一段距离，再加上平时加班，刘某每天都回家的很晚。
某日，刘某与往常一样，在下班后便叫了一辆网约车准备回家。司机王某50多岁，自刘某上车起就不断通过后视镜朝着对方打量着，并且在路途中告知刘某车上有免费的矿泉水，可以随便喝。

刘某此时正觉口渴，便也没多想，拿起旁边的矿泉水便喝了下去，喝完后，便昏昏沉沉的睡了过去。
不知过了多久，刘某觉得有人在试探自己的身体，便醒了过来。此时才发现是王某正在侵犯自己，见刘某醒来，王某也不再小心翼翼，将刘某拉下车对其实施了强奸行为，无论刘某如何哭喊，也无济于事，最终让王某得逞。
事后，刘某趁其穿衣服之机，捡起路边的砖块，朝着王某的后脑勺抡了过去，王某顿时倒在了血泊之中。

刘某在慌乱中拨打了报警电话。
经法医鉴定，王某系颅脑受钝器击打失血过多死亡。
公安机关以刘某涉嫌故意伤害罪，对其进行了刑拘。

对于本案的处理，在实践中有三种观点：
第一，刘某的行为成立故意伤害罪，该观点认为刘某的行为不满足成立正当防卫的时间条件，即不法侵害行为现实存在且正在发生。刘某对于王某的防卫行为是在王某的强奸行为结束后才进行的，属于事后防卫，此时，刘某基于报复心理，用砖块对王某进行反击，成立故意伤害罪，应当承担相应的刑事责任。
第二，刘某的行为成立正当防卫。与第一种观点不同，对于正当防卫的适用不能机械的照搬法条，而应设身处地的进入具体的场景之中去。
虽然王某的强奸行为实施完毕，但并不能等同不法侵害已经消失。王某仍有可能再次对刘某实施侵害甚至灭口的行为。基于此，刘某处于绝对弱势地位，如果不采取相应的应对措施，可能会受到更大程度上的伤害，因此，刘某把握时机对于王某实施的防卫行为是完全适当的、适时的。

第三种观点，认为刘某的行为明显超过了必要限度，造成王某死亡结果的发生，属于防卫过当。本观点认为王某的强奸行为已经结束，即使存在不法侵害，也不能归纳为严重威胁人身安全的暴力性犯罪，刘某的防卫行为是对接下来可能遭受的伤害进行防卫，该防卫行为不属于特殊防卫的范畴，因此刘某对其行为所造成王某的死亡结果应当承担刑事责任，但应当减轻或免除处罚。
就本人而言，我支持第二种观点，对于不法侵害的判断应当依据现实情况而定，更何况刘某作为一名女子，如果不采取此种防卫措施，她最终能够全身而退吗？
对此，你有什么看法？欢迎大家在评论区下方留言。