同为豪放词大家，苏轼和辛弃疾的词有何区别，谁在词上成就更高？

潇潇雨

同为豪放词大家，苏轼和辛弃疾的词有何区别，谁在词上成就更高？                                                                                 2024-09-20 10:30                                        发布于：天津市
   
                          苏轼和辛弃疾二人都是是宋代豪放词的大家，并称“苏辛”。二人的词作，相似在于借词言志以及纵放的才情。
苏轼“以诗入词”，拓宽了宋词的创作门类，提升了宋词的思想境界。而辛弃疾继承并发扬了苏轼的词风，“以文入词”。借宋词发表“议论”，讲述典故。

词是“诗余”，本来格局很小。但是，苏轼借词来言“诗”的志向，最终写的还是诗。而辛弃疾在苏轼的基础之上，再借词来发表议论，辛弃疾写得更像韵文。苏东坡的文人豪放词在豪迈之余，融入了“出世”的思想，但求得个人“心安”。而辛弃疾武将的豪放词，更多表达了难以忘怀的“入世”之情。
仅就对豪放词这一门类的贡献来讲，
苏轼是“开创者”，成就略高于辛弃疾。但是，辛弃疾作为豪放词派的继承人，博采众家之长，也不可轻视。
一、苏轼与辛弃疾词作的思想情感不同
苏轼是北宋时期的文官。在他生活的时代，总体上来讲是国泰民安，人民生活富足的。
苏轼对于人生的感叹，多半来自官场的内斗和仕途的不顺利。他有时会感觉到人生的挫折，但是始终觉得这个国家是有希望的。
当时流行释、道、佛三家合流的思想，也都体现到了苏轼他的创作当中。
比如他写《赤壁怀古》，讲述的是三国旧事，兴亡沉沦，怀念的是“羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。”但是在结局，他又会举起一杯酒，遥敬江天明月，体现出淡泊明志的心态。

辛弃疾同样回忆三国旧事，却在《京口北固亭怀古》的最末写上了一句：“廉颇老矣，尚能饭否？”这是因为他所处的时代在南宋。靖康之役后，国家遭逢剧变，半壁江山沉沦。
辛弃疾作为一名武将兼词作家，他曾经亲自上沙场，所以把自己比作廉颇。他词中的忧愤与失意，都来自于洗雪国耻的愿望落空。
苏轼认为诗词是不分家的，因此他的词作中颇多诗意。讲究意象的运用，比如风、花、雪、月、影。更加注重情感的表达。而
辛弃疾的词虽然也运用意象，但他的豪放词的意象主要是剑和马，来自于战场。
苏轼的词很少用典，辛弃疾喜欢用典，且好发表议论。所以，南宋的《怀古录》评价辛弃疾的词是“词论”，就是借词的形式来写议论文。最典型的就是在《京口北固亭怀古》中引用三国孙权、汉代封狼居胥，以及战国廉颇的典故，直接用判断句来作词。

苏轼的词相对来说更加直白。
宋人评价苏词坦荡磊落，直抒胸臆。而辛弃疾常借经、史中的典故，隐晦地表达思想感情。因此不能不说，辛弃疾对豪放派是有很大贡献的。
二、苏轼和辛弃疾哪个成就高
文无第一，武无第二。要评价两位词坛领袖的高下，宋代的文论家已经说不清楚了。只有纯粹以个人的理解出发，姑且随便一说。
仅就对宋词的贡献来讲，个人认为苏轼的贡献，略大于辛弃疾。但是，事实上苏轼豪放词才出来的时候，在北宋词坛上得到的评价并不太高。
北宋时期的文人，普遍认为“婉约词”才是词的正宗。苏轼年轻的时候参加科考，欧阳修当主考官，第一次考试写诗，苏轼就“落榜”了。北宋人对苏轼的豪放词，还有一个接受的过程。创新不易，苏轼的词后来对辛弃疾的影响也很大。

辛弃疾成名的时候，正是南宋国家风雨飘摇之际。他那拳拳报国之心，忧国忧民的气质，反映了南宋文臣武将与普通百姓的心声。相传，南宋吴淞江上有一座长桥。高宗时期，有无名氏曾在桥上题词，名叫《水调歌头·平生太湖上》。表达了一位平民想要投身行伍，为国北征而不能的遗憾，原词如下：
平生太湖上，短棹几经过。如今重到何事？愁比水云多。拟把匣中长剑，换取扁舟一叶，归去老渔蓑。银艾非吾事，丘壑已蹉跎。
脍新鲈，斟美酒，起悲歌。太平生长，岂谓今日识兵戈？欲泻三江雪浪，净洗胡尘千里，不用挽天河！回首望霄汉，双泪堕清波。
作者在这一首词中提到：我为什么屡次经过太湖，而今又来？只因为我内心的忧愁，比湖中的水和天上的云还要多。想把匣中长剑，换取扁舟一叶，回到家乡当一名钓叟，慢慢地老死。
国家战争的大事，不是我们升斗小民能过问的。可是为什么，一边吃着新鲜的鲈鱼脍，一边饮着醇香的美酒，我却悲从中来呢。这样太平的日子还能过多久？可恨朝廷中人不懂得打仗。
而我们百姓，却想卷起三江的雪浪，清洗北边胡骑带来的千里烟尘。这不是为了昏庸的朝廷，而是为了保卫我们自己的家乡。可惜，愿望难以实现。我只有仰首望着天空，默默地垂泪，让泪水掉进太湖的波涛之中。

这首桥上题词当时在民间引起了轰动，激发了南宋军民的抗争之心。而南宋高宗却十分紧张，派人调查是谁所写。因为他根本不想提兵北上，直捣黄龙。从这首无名词的轰动情况来看，当时辛弃疾那种豪放词的待遇，肯定是远高于北宋的苏轼。
另外，
苏轼的词作成熟的时间，主要是在他中年以后，他的作品一定程度上反映了个人的哲学思想。好比是“太极拳”，以柔克刚，蕴含大道，必须要有一定的人生阅历才容易产生共鸣。
而
辛弃疾少年成名，他的一些爱国词作，比如《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》，其强烈的情感表达，犹如“破风之刃”，年轻人即使不理解当中的悲壮，也能被搅得热血沸腾。

因此，问他们二人谁的成就高。问一个北宋词评家和问一个南宋词评家，或者问一个苏轼粉、问一个辛弃疾粉丝，都会有完全不同的答案。
只能从先后上来讲，个人认为苏轼是豪放词的“开创者”，他的词显得格局更大，而辛弃疾情感表达则更加强烈。
结语
苏轼和辛弃疾的豪放词区别在于表达的思想内容不同。苏轼是从文人的角度抒发对人生得意和失意的感叹，最终归于淡泊。而辛弃疾则是从一个武将的视角出发，发出壮志难酬的喟叹与忧愤，最终归于郁结
难抒。
苏轼是豪放词作开山鼻祖，格局更，颇有脱俗出世之风。而辛弃疾是豪放词派的继承人，思想上是“入世”的。但是这和时代风气有关。
苏轼“以诗入词”，表达人生哲学思想。辛弃疾“以文入词”，改造表达形式，在思想上没有什么大的突破。因此，个人认为苏轼略胜一筹。