明朝末期的崇祯皇帝是个昏君吗？毛泽东：他是个好皇帝

志和

明朝末期的崇祯皇帝是个昏君吗？毛泽东：他是个好皇帝                                            

2025-12-12 14:54                                        

发布于：天津市

        崇祯皇帝是明朝末期的皇帝，他是一个争议颇多的历史人物。支持他的人认为，崇祯是一个生错时代的好皇帝；而不喜欢他的人则认为，他像是满清的间谍，最终毁掉了大明。毛泽东曾评价崇祯是个好皇帝，这一观点值得肯定。那么，崇祯究竟在哪些方面做得不错呢？从历史中我们可以看到，崇祯确实有几个方面值得称道。

首先，崇祯果断除掉了魏忠贤一党。大明中期，朝廷的局面混乱不堪，太监权倾朝野，党争不断。魏忠贤就是当时朝廷中的一个大毒瘤。魏忠贤从一个识字不多的普通人，逐步升至权倾天下的位置，他不仅打压东林党，滥杀官员，还拉帮结派，创建了自己的势力，号称九千岁。他收养了很多低贱的官员，诸如五虎、五彪等，这些人名声狼藉，充满腐败。而魏忠贤的权力之大，导致了全国各地纷纷为他建起了生祠，这份殊荣可见一斑。甚至有一些人提出魏忠贤不死，明朝不亡的观点，显然这是对历史的误解。魏忠贤的存在虽然制约了东林党，但给朝廷带来的危害无法忽视。实际上，他的专权导致了国家政务的荒废，魏忠贤的种种恶行影响了整个国家。直到崇祯上任，他对魏忠贤的不满早已有了准备。他的养母庄妃就是被魏忠贤逼迫至死，崇祯因此对魏忠贤早有戒心。初任皇帝时，崇祯甚至一度睡觉时怀抱宝剑，以防被魏忠贤暗害。魏忠贤为了防止崇祯察觉，还试图用迷魂香来迷惑他，意图让崇祯沉溺于女色，荒废政务。但崇祯识破了这一阴谋，最终成功将魏忠贤除掉，魏忠贤党羽四散，朝廷重归明朗。从崇祯的果断手段来看，他不仅有智慧，还拥有应对危机的能力。三个月内，他就以雷霆手段除去了魏忠贤一党，值得称赞。

其次，崇祯勤政爱民，非常节俭。在他之前的几位皇帝中，嘉靖帝和万历帝都不是勤政之君，他们或沉迷于个人爱好，或健康欠佳，鲜少亲自上朝。而崇祯则不同，他注重政务，几乎每日亲自上朝处理国事。相比于前任皇帝，崇祯确实是一位负责任的皇帝。崇祯并不沉迷于享乐，他没有大兴土木或浪费国家财力，而是极力保持节俭。为了减轻百姓负担，他在朝政开支上尽量节省，甚至穿着补丁的衣服以示勤俭。这种节俭的做法虽然在当时显得异常突出，但也确实是应对当时国家危机的一种务实策略。面对自然灾害、农民起义和外敌入侵，崇祯深知国家财政压力巨大，只有通过节俭才能避免加重百姓的负担。尽管如此，崇祯依然无法阻止大势的发展，个人的努力终究无法挽回国家的衰败。

第三，崇祯调整了人才选拔制度，勇于任用优秀的人才。明朝的科举制度过于死板，往往漏掉一些有才能的治国之才。崇祯对此进行了调整，采取了更加灵活的人才选拔方式。他不拘泥于科举出身，只要有才能，不论是否考取功名，都可以任用。例如，在清军进攻的紧急关头，崇祯任命了游方僧人申甫为将军，尽管这次任命最终没有成功，但这也反映了崇祯勇于任用人才的态度。除此之外，崇祯还在内阁中任用了非翰林院出身的人才，像山东的张至发便是其中之一，虽然他没有进入翰林院，但仍然被任命为大学士。这一灵活的选人机制，激发了更多有才能之士的积极性。

尽管崇祯有很多值得称道的地方，但他在一些问题上的处理仍存在缺陷。最典型的例子便是袁崇焕的死。袁崇焕是明朝的著名将领，他因直率的性格和处理事务的粗糙，被怀疑与后金有暗通之事，甚至在未经上级批准的情况下杀害了毛文龙，这引起了崇祯的强烈反应。最终，崇祯下令杀害袁崇焕。虽然今天看来，袁崇焕不应当死，且没有充分证据证明他与后金有勾结，但当时的局势非常复杂，崇祯的决定也有其一定的背景。国力衰弱，起义军风头正劲，外敌压力巨大，崇祯出于国防考虑才做出了这个决策。

此外，崇祯的心胸和格局相对狭窄，对手下人的容忍度不高，容易因小事做出极端反应。这也导致了一些将领的冤死，诸如袁崇焕、孙元化等。此外，崇祯对一些重要将领的使用，如孙承宗、卢象升等，也有一定的偏差，这使得他在应对外敌和内部危机时显得有些力不从心。综上所述，尽管崇祯的综合素质相当不错，他并非昏君，而是由于心胸狭窄和局势复杂，未能挽救明朝的命运，最终导致了自毁长城的局面。