林彪的“北顶南放”战略方针经历了怎样的是是非非 党史博采 2016-12-29 10:54

凌云

文/夏明星 沈珂 高桃源
战略方针，是指导战争全局的总原则，是一切作战行动的基本依据。无论是革命战争年代，还是和平建设时期，“积极防御”都是我军的基本战略方针。人民军队缔造者毛泽东认为，“积极防御，又叫攻势防御，又叫决战防御。……只有积极防御才是真防御，才是为了反攻和进攻的防御。”可以说，“积极防御”，是人民军队由小变大、由弱变强、克敌制胜的法宝。
建国后，随着国际政治格局的不断变化，尽管在作战对象、防御方向以及作战形式等具体内容上不断有所调整，但“积极防御”作为我军基本的战略方针始终没有改变过。
但是，上世纪60年代初期，主持中央军委工作的林彪提出一个“北顶南放”的战略方针，在受到毛泽东批评、特别是“九一三”事件后，更是被说得一无是处。让我们揭开历史的面纱，一窥这一事件的来龙去脉。
根据敌我力量对比，我们的作战方针可以考虑为四个大字：“北顶南放”
20世纪50年代中期，国防部长彭德怀主持中央军委日常工作，他依据“积极防御”战略方针提出：在沿海重点地区，特别是东南沿海构筑坚固防御工事的设防方针。从1952年冬到1955年冬三年时间里，彭德怀视察了北自鸭绿江口，南到海南岛天涯海角的万里海岸线。在视察中，他意识到长江以南的战略地位日益重要，南昌、株州、湘潭等地区正形成新的工业区，而茂名的油母页岩和海南岛的橡胶更是战略物资。作为职业军人，他由衷感到不安：如战时长江以南很快沦于敌手，沿海军事基地为敌所用，将不利于我坚持长期作战。因此，他强调在福建、广东等长江以南地区选择要点设防，战时阻止敌军长驱直入。他的这个设想，是以美国为主要作战对象，敌军的大规模进攻来自海上，特别是东南方向为背景的。
1959年庐山会议后，彭德怀受到错误批判，被免去国防部长一职，林彪主持中央军委工作。林彪上台伊始，便否定彭德怀的上述主张，指责彭德怀的“积极防御，实际上是不够积极”，彭德怀的国土设防主张是“分兵把口”、“处处设防”的消极防御。在否定了彭德怀的战略主张后，林彪在中央军委广州会议上提出了一套新的战略主张。

◆林彪在1959年军委扩大会议上讲话。

林彪在这次会上提出了“北顶南放”的战略作战方针。在报告中，林彪指出：现在，我们国家的经济力量还很薄弱，准备打仗和经济建设有一定矛盾，但从国家安全来说又要这样办的。我军现在还是一个大步兵，空军的作战能力稍微好一点，海军还是个“杂牌船队”。根据敌我力量对比，我们的作战方针可以考虑为四个大字：“北顶南放”。北边以长江为界，对从鸭绿江到象山湾沿海一线的来犯之敌要顶住，要死守，寸土不让。对南方来犯之敌，可以考虑放进来打，因为南方来犯之敌是从海上来，敌人没有后方，放进来切断退路，围而歼之。

◆1960年10月，出席中央军委扩大会议的全体同志。

按照林彪的说法，死守地区不打“运动战”，只打“不动战”，就是阵地战，只有“顶”，没有“放”。在其他地区，我有进有退地打。林彪还具体指出，保卫华北、东北是基本的；固守地区除长江流域大城市外，其他大中城市包括杭州、福州、广州都可以放弃，让敌人去占，不怕打烂坛坛罐罐。与此相联系，林彪还提出“岛重于岸”的思想：海岛不能放弃，要把我们的岛子都变成金门、马祖。他还很有针对性地说，越是小的地方，越是好守。蒋介石守一个中国没有守住，但是金门、马祖、台湾守住了。问题就因为它小、有水。把我们的岛子死守起来，就可以消耗敌人。

1960年5、6月，在视察济南军区防务时，林彪重申了“岛重于岸”的思想：济南军区没有什么运动战，就是阵地战，就是死守，只有“顶”，没有“放”。首先不让敌人上岛，上岛不让敌人上岸，上岸不让敌人前进，这个思想要非常明确。
“‘北顶南放’方针，主要是针对当时美国可能从南北两个方向对我国实施的大规模入侵”
林彪为何提出“北顶南放”这一具体战略方针？目前，军史学者一致认为：“（20世纪）50年代末60年代初提出‘北顶南放’方针，主要是针对当时美国可能从南北两个方向对我国实施的大规模入侵。”
当时，林彪考虑的是我国面临美国（或联合日本）从两个方向的入侵：
北面，越过“三八线”经朝鲜侵略我国东北；或沿八国联军进攻中国的老路，突入渤海湾直插京津一带；或从山东、江苏、上海等地入侵，造成分割中国南北的态势。
南面，入侵主要是两个方向，一是以台湾为跳板，进攻中国东南沿海各省；一是从越南和我南海方向向我国两广地区侵略。
从上述南北几路侵略中国的路线看，北面入侵显然对我国的政治、经济中心的威胁和造成的困难要大得多，而从南面入侵，对我政治、经济中心的威胁相对要小一些。
基于上述考虑，林彪才提出了“北顶南放”的具体战略方针。当然，林彪提出“北顶南放”方针的战略依托，即西北面当时有“苏联老大哥”撑腰，像沙发一样，可以背靠苏联顶着，然后在南方诱敌深入，把敌人放进来，等待时机成熟，再发动反攻歼灭之。后来，中苏两党两国关系破裂，这一战略依托也就没有任何意义了。
林彪提出“北顶南放”具体战略方针后，很快在各战区得到落实。需要指出的是，林彪提出“南放”也是有限度的，不是像有些人批评的“开门揖盗”，他曾明确规定：诱敌深入的纵深是以广西的桂林、南宁，广东的南岭，江西的上饶为最后防线。
毛泽东对“北顶南放”方针提出异议，让“北顶南放”方针不了了之
1964年6月16日，讨论“三五”计划的中央工作会议进入尾声，毛泽东在十三陵水库详细地谈了他的战略防御设想：“还有一个战略问题，我考虑很久了。所谓‘北顶南放’，我看不一定。敌人一定要从东北来？还是日军的老路，我看不一定。主战场不一定在朝鲜、东北。敌人从两广来，能得到什么东西？也不一定。”“我看从渤海来，占领天津、北京，把我们割断，是英法联军、八国联军的老路，路程也不很远。”“顶，要顶一下，顶不住还不是走，不能放在顶得住上。”

◆毛泽东接见军委扩大会议代表。

毛泽东这番话，当时是对林彪提出的“北顶南放”布防方针的否定。林彪事件后，他的这番话等于给“北顶南放”方针判了死刑，让“北顶南放”方针臭名远扬。甚至乎，对“北顶南放”提出异议，成为军界人物敢于和林彪集团斗争的例证。

比如，《百战将星李天佑》（程文胜著，解放军文艺出版社，2001年5月第1版）一书，就把李天佑上将对“北顶南放”方针提出异议，作为人物的闪光点之一：
1961年春天，蒋介石叫嚷反攻大陆的时候，林彪去海南岛走了一趟。在此之前，他就提出了一个所谓“北顶南放”的战略方针。意思是有些地区要处处设防，加修工事。至于华南地区，则要“放”，不搞设防，甚至可以废弃原有工事。
从海南岛回到广州，林彪见到四野的老部下、广州军区代司令员李天佑，不仅着重强调了华南防务问题，还踌躇满志地提起笔，在一张海南岛地图上批了十个大字：“坚守五指山，全岛打游击。”
对此，李天佑忧心忡忡。他意识到，林彪提出的“南放”方针，不仅和毛主席一贯主张的“积极防御”的军事思想背道而驰，也不符合华南的实际。经过一番思考，决定对“南放”方针，采取保留态度。
通过全面勘察，李天佑对华南海边设防，逐渐形成了明确的战略思想，并提出了地区战略设防原则：华南地区南濒大海，上千里海岸线，必须重视海岸、海岛防御。
这个设防计划，呈报中央军委审批后，受到了当时军委秘书长、总参谋长罗瑞卿同志的好评和赞扬。
在《战将韩先楚》（张正隆著，重庆出版社，2010年1月第1版）中，作者也提及韩先楚与林彪的“斗争”，同样事涉“北顶南放”方针：
林彪当了国防部长、主持军委工作后，提出“北顶南放”的战略方针。韩先楚认为“南放”也不是所有南方都要敞开门户，敌人也可能从中间实施突破。有人不高兴了：林总说从两头来，你说从中间来；林总说从陆上来，你说从海上来，这不是唱对台戏吗？
“北顶南放”方针，由于与林彪挂钩，被批得一无是处！
“北顶南放”方针，“是对1956年军委提出的战略方针的局部调整和补充”
历史毕竟是公正的，国内外学术界尤其是大陆学界对于“北顶南放”方针，近年来给予了更多的客观公正的评价。
在《建国以来若干军事战略方针探析》（《当代中国史研究》，2000年第4期）一文中，军事科学院学者胡哲峰先生客观指出彭德怀、林彪具体战略方针的差异，没有厚此薄彼：
“北顶南放”是60年代前期和中期战略防御的重要方针。与彭德怀提出的在沿海、特别是东南沿海重要地区构筑工事，实行坚守防御的主张相比，“北顶南放”方针更突出了“顶”、“放”的具体方向，将坚守重点放在北方。彭、林两人在战略方针上的这种分歧为后来的军事史学家留下了一段公案。
在《毛泽东积极防御战略思想的历史发展与思考》（《军事历史》，2002年第4期）一文中，军事科学院学者李德义先生公正指出：“1960年初，林彪提出‘北顶南放’的方针。这是对1956年军委提出的战略方针的局部调整和补充。”
在《中苏在援越抗美问题上的冲突与矛盾（1965—1972）》（《当代中国史研究》，2000年第4期）一文中，国际关系史学者李丹慧女士写道：“这种方针实施的基础在于中苏关系尚未破裂，中苏同盟尚且存在，中国的军事防御可以以苏联为依托。”显然，李女士认为，“北顶南放”方针是时代产物，在中苏关系破裂前有其一定合理性。
今天，客观公正地研讨“北顶南放”方针，只要通读一下林彪当年在广州会议上的报告，就可以看出，林彪提出这一方针，不是一时心血来潮，而是经过认真思考。
在报告中，林彪在阐述“北顶南放”方针（林彪视之为作战方针）时，还有的放矢地阐述了部队建设、国防工程、全国基地化、国防工业、边防等问题：
关于部队建设，林彪指出，作战方针是部队建设的总纲，全面提高部队战斗力是部队建设的中心。……我们还必须建设能干的统帅部，总参谋部、总政治部、总后勤部都是战略指挥部，管战略是重要任务。各总部的工作差之毫厘就会失之千里，甚至导致战争的失败。
关于国防工程，林彪强调：要立即着手搞国防工程，部队自己要担负起这项繁重的任务。要在全国实行坑道化、要塞化、地下化。搞工程按防御任务来说，是先海边再内地。按地区来说，先北后南。
关于全国基地化，林彪指出：未来战争有两个方面的重要问题，一个是防止敌人的原子弹，一个是依托后方的供应。大规模战争，没有后方是不行的。要根据作战计划在全国建立战略、战役供应基地，后勤保障实行基地化，像“开旅馆”一样建立基地。基地工程要上山、靠山、分散，多打洞子，能够经得起敌人空袭。
关于国防工业，林彪强调：现代战争没有国防工业是不可想象的。“在今后二至三年内，常规武器要建立肝胆俱全的系统，对尖端武器来说，我们的决心是原子弹用柴火烧也要把它烧响。”原子弹这东西打起仗来有多大作用，我们都还不知道，但别人有的东西我们也要有。“毛主席、周总理是赞成搞国防工业的，可能有人说搞国防工业是花‘冤枉钱’，我看那也不是坏事，现在世界各国都在花‘冤枉钱’，这种钱花多了可能就不是战争了，而是‘买’来了和平。”
关于边防问题，林彪提出了三条原则：一是不逞英雄，二是不打第一枪，三是建立边防“真空”。他还说：为了不在边境上闹事，我们的边防部队可以在战事起来后撤二十到三十公里，和对方脱离接触。
显然，林彪阐述的这些问题涉及到如何“顶”、如何“放”，它们是落实“北顶南放”方针的支撑，且一起构成一个有机整体，对此我们应有客观公正的评价。