清朝最大败家子，不是慈禧也不是溥仪，是一个大家心中的“明君”

紫蝶

清朝最大败家子，不是慈禧也不是溥仪，是一个大家心中的“明君”                                         
2018-04-22 15:18                                                   

清朝是中国历史上最后一个封建王朝，也是距离我们最近的一个朝代。因此，清朝虽然已经灭亡，但是，还是在中国人的心中留有深刻的印象。
很多人对于晚清的昏聩和腐朽是认可的，然而，在质疑清政府的统治的同时，他们却还是在为清朝的皇帝洗白。于是，“清朝无昏君”的说法一时间大行其道。然而，清朝的皇帝真的没有昏君吗？如果没有昏君，那清朝又怎么会灭亡呢？

事实上，大多数人对于清朝的认知主要还是建立在康、乾、雍三位皇帝的身上。这祖孙三人统治了中国百余年时间，在他们的时代，中国的情况的确是大大稳定了。但是，这并不意味着，整个清朝都没有昏君。清代从1616年至1912年共有12位君主，这里包括后金大汗、清朝皇帝和追尊未实际统治的君主。
事实上，清朝的皇帝真正有能力的并不多，这里除开努尔哈赤、皇太极，也只有康熙和雍正两位罢了。
康熙皇帝少年继位，平鳌拜、灭三藩、收复台湾、平定准噶尔，一桩桩一件件都是了不得的功绩。当时大清刚刚入主中原，康熙的大部分政策都是在安抚百姓，站稳脚跟。“永不加赋”的政策也是在他的手上成为了始终不移的铁律。

需要明确的是，康熙对于西方的态度是比较友好的，虽然，他实施了海禁的政策，但是，这位帝王对于西方还是有些了解，他没有一味嫌弃西方的落后。虽然，康熙是个不可多得明君，但是，他晚年的政治格局其实也已经出现了很大的问题。
朝野上下贪污腐败的风气屡禁不止，国库之中的银子越来越少。真正让大清起死回生的其实是雍正，他兢兢业业、勤勉执政，整顿了贪腐的风气，推行了一系列改革措施，这才救了大清一命。

之后，等到乾隆皇帝继位的时候，朝廷之中的钱粮已经非常丰厚，所以，乾隆可以说是一个“太平天子”了。对于他来说，只需要守住父亲的基业就已经算是优秀的了。
但是，事实却并非如此，乾隆得到了雍正留下的大好格局，但却没有珍惜。大小金川的战役就已经让乾隆捉襟见肘，其人多次下江南巡视更是花费了大量的国帑。乾隆晚年的朝局更加混乱，和珅卖官鬻爵，大肆敛财，他个人的财富甚至能抵得上国家几年的税收。

所以说，乾隆之所以能够被后人成为明君，完全是因为有个好爷爷好爸爸。实际上，乾隆完全是个败家子，无端断送了雍正留下的大好基业。
乾隆以后的皇帝水平就更加次了，嘉庆、道光等皇帝在位期间基本毫无建树。嘉庆办的最为人称道的事情恐怕也就是扳倒和珅这一件，至于他后来还做了些什么，后人根本没有印象。偏偏这些人还异常的骄傲自满，如果说，康熙没有学习西方还有情可原，那么，后来的这几位皇帝就完全是无锅可甩。

当然，相比明朝的那些不靠谱的君王来说，清朝的皇帝还是要优秀不少。至少他们一个个都表现出了兢兢业业、宵衣旰食的样子。但是，那又怎么样呢？努力了没有成果，甚至，还让局面变本加厉的变坏，这样的君王难道还不是昏聩之君吗？难道就因为他做了些表面文章，他值得被吹捧、被洗白了？明君的标准什么时候变得这么低了呢？
事实上，整个清朝几百年的时间内，统治者心中始终有一个迈不过去的坎。
因为他们是从游牧民族入主中原，在人口上属于少数。因此，他们对于汉人始终有所忌惮，不愿意彻底接纳、信任他们。满汉之间虽然已经有所融合，但是，实际上还是有着很大的歧视与隔阂。为了死死压住汉人，清政府很少诚心地重用汉臣。

于是，清朝初年的军机大臣和首辅大臣几乎都是满人，即使想曾国藩、左宗棠那样为大清立下汗马功劳的大臣最终也免不了急流勇退、明哲保身。既然，统治者心中始终都不愿意将自己的子民平等对待，那么，占据绝大多数的汉人自然不可能活跃起来。
所以说，只要统治者还是不遗余力的往他们身上缠绕枷锁，那么，中国就绝对不会有进步发展的那一天。身为帝王，九州万方的共主，如果连他们都想着去抑制子民，那么，他们又怎么能被视为明君呢？
参考资料：
『《历史上的“康乾盛世”》、《大清朝的“明君”有哪些？》』