雕塑绘画：古代武将没有八块腹肌？审美与实用双重价值下的抉择！

龙凤

            雕塑绘画：古代武将没有八块腹肌？审美与实用双重价值下的抉择！                                                         2021-06-24 11:02                    
                          前言：看过西方大力神雕塑和东方武将画像后，很多人心中可能都存在这样一种疑问：相比于西方艺术中更加强调八块腹肌人鱼线，为何我们的艺术传统中，更喜欢去表现武将膀大腰圆将军肚？

（一）东西审美情趣与价值观念
不论是西方的雕塑还是东方的绘画作品，说到底都是对于人体艺术美学的不同展现方式。就审美活动而言，人体是一个很奇特的存在，因为它既是审美认知的主体，也是审美认识的对象。正是基于这个原因，古今中外人类对于自身美感的探索从未止步，也永无止境。
其实观察这个对比图，一个最直观的感受便是：大力神赫拉克勒斯太暴露了，而中国武将则包裹的严严实实。没错，这便是东西方审美情趣的第一个区别：遮蔽与敞怀。
在古代中国，人体美观念总是倾向于遮蔽，它在刻意回避着对于人肉体的具象描绘；而在古希腊民族眼中，他们似乎更喜欢采取裸露的形式，认为肉体自有肉体的庄严。
而这种审美上的根本区别，要说其客观方面的原因，可能主要在于东西方不同地理环境的影响。
地理环境的作用，其实很容易理解，毕竟它直接决定东西方拥有不同着习惯。这点我们可以从如今健身季的流行中得到某些启示：一到夏天，大家健身热情就极为高涨，因为衣服越穿越少、不得不开始露肉；而到了冬天，因为每个人都被衣物层层包裹，谁还会担心自己的赘肉被别人看到？

中国是传统的农业国家，严寒的冬天自不必说，肯定是穿得比较厚，那么炎热的夏天呢？因为田间劳作的缘故，蚊虫的叮咬以及毒辣的太阳，使得人们必须以衣蔽体。而上层贵族，即便不需要从事农业活动，但赤身裸体不仅于礼制不合，甚至有可能会让他们因失礼而丢掉性命，着衣习惯也就此养成。
“冠毋免，劳毋袒，暑毋褰裳。”——《礼记·曲礼上》
但希腊罗马就不同了，温暖和煦的地中海气候，昼夜温差极小，几乎体验不到两种极致的感受：酷热与严寒，所以他们的穿衣习惯就显得十分随意。最常见的就是直接用一块布匹裹在身上就完了，冷的话，就再加上一件斗篷。正因为如此，他们衣服可以很容易被随时拿掉，所以裸体呈现的几率显然更大。

再者，从希腊“神、人同形同性”的理念出发，他们将肉体的完美状态，看做是神明的一个特质。而在客观上认为，肌肉也是力量的体现，所以不论是希腊竞技场上的运动员，亦或斯巴达训练场上的角斗士，都以健美的身体与发达的肌肉为荣，甚至一些哲学家如柏拉图、苏格拉底等，也是充满智慧的大块头。
人的一切活动不能脱离身体，力量与肌肉的美，只有通过身体才能得到，身体衰弱是可耻的。——苏格拉底
好了，我们再换个角度去看这幅对比图，另一个认识则是：对于大力神赫拉克勒斯，雕塑作品在重表现肌肉的虬结与动作的姿态，而中国武将则注重表达龙骧虎步的神态与不怒自威的气质。这便是东西方审美情趣的第二个区别：形体与风度。
人体美包括两个层次的基本内容：一个是以西方为代表的自然人体形式美，另一种则是东方人物内在气韵美。注重肉体、强调精神，两者之间并无高下之分，不过是认知角度不同。
写实的文化传统，让西方艺术家更关注人体的比例和质感，正如古希腊雕塑家波利克里托斯曾经认为：“美，寓于身体各部分的比例之中”，他们通过各种实验和分析，得出了关于人体艺术的黄金比例，所以即便是是掷铁饼的运动员，也可以塑造地完美如太阳之神阿波罗。

而肌肉，则是表现人体质感的最好的方式，比如著名的雕塑《拉奥孔和他的儿子们》，拉奥孔和他的两个儿子被塑造成了三个由于苦痛、恐惧而扭曲的身体。而他们身上所能调动的肌肉运动都已达到了极限，甚至到了痉挛的地步，充分展示出了在痛苦和反抗状态下人体的自然表现。

然而，在中国古代人物画中，一直存在着某种“重神轻形”的创作理念，体现在武将身上则是出现一种“儒将化”的倾向，尤其以“重文轻武”的宋代最为突出，此时君王眼中理想的武将应该是“恂恂若儒生”。一个最好的例子，便是宋室南渡之后以岳飞为首的“中兴四将”，可以作为“儒将”这一集合体的典型群像。

不同于人们通常印象中五大三粗、不识文墨的粗鄙武将，他们要么本身就出自儒学世家，要么手不释卷具备很高的文学素养。摆脱了武人的粗鲁桀骜，多了文人的恭谨顺从，这才是中国人心目中“文武兼备”的完美将领。“居移气，养移体”，在这种理念之下，儒将的气质威严便更多地从气质和神韵上来传达。

而精神生活一旦升华到一定高度，人们也往往会对肉体的关注抛之于脑后，轻视甚至是加以贬低。比如佛教造像中经常出现的力士雕塑，便是一副衣不蔽体、肌肉虬结的模样。为什么是这样的造型？因为不论是金刚力士还是托座力士，说到底孔武有力的外形与异常发达的肌肉，他们就是用来干体力活的啊。
（二）从实用性出发的各种考量
除了来自审美情趣和价值观念的因素之外，实用性一定也是至关重要的环节。如果我们翻看史书就会发现，在某种程度上而言，这种“白胖儒士将军肚”的武将形象，完全可以从三个方面得到解读：
1.行军作战
古代行军打仗，兵马未动粮草先行，古人吃的东西很关键。赵王当初判断廉颇还能不能领兵作战，问的便是：“廉颇老矣，善能饭否？”，使者回答说：廉颇虽老，吃饭斗米，啖肉十斤，披甲上马，依旧可战。那么，谷子、米饭归根不还是碳水化合物，再加上充足供应的蛋白质肉类，将军不白胖谁白胖？

事实上，古人当兵很大程度上是为了混一口饱饭吃，而不想当将军的士兵不是好士兵，其中有一部分可能就是冲着将军肚去的吧，毕竟在兵荒马乱的打仗期间，并不如你想象的户外野餐那么舒适，饿着肚子、操持重兵、连续作战是常有的事，而有一些脂肪囤积就不用太愁，可以有效地增加你的续航能力。

再说古代武将作战，一般是马上挥舞兵器，借助战马的冲锋与敌将拼杀。这个时候体重的优势就显现出来了，什么叫做势大力沉，什么叫做一力降十会，我们从关羽身上可以窥见一斑：
曹操看见关羽的马特别瘦，就问马因何而瘦？关羽竟然略带歉意的回到：“贱躯颇重，马不能载，因此常瘦。”，于是白捡了一匹赤兔神驹。但凡胖人都多少有点自卑，因为他完全可以说“某躯颇重”的，不知道这是不是心高气傲的关二爷第一次这样“贱称”，但我分明看到了这尴尬背后神勇之力的来源。

ok，我们再说八块腹肌，斯巴达国王列奥尼达率领300勇士与薛西斯决战温泉关，个个都是肌肉男、战斗力也一度爆表，但是最终还是惨败。一方面波斯的确占据了数量优势，采用人海战术不断消耗之。但另一个角度看，八块腹肌意味着低体脂，低体脂也同样意味着防护力、免疫力、护航能力的极度缺乏。
2.武将选拔
若论古代武将云集的时代，莫过于三国，那么我们看一下当时的所谓“猛将”的标准。首先是王双，“身长九尺，面黑晶黄，熊腰虎背。”接下来是许诸，“长八尺馀，腰大十围”。他俩有什么共同点？
首先是个子高，九尺和八尺，说明体重不轻；其次是腰围大，熊腰和十围，都在强调将军肚。
为什么这两点几乎成为无双猛将的标配？我们再看一下古人选拔武将的标准就明白了：弓马娴熟、膂力过人。射箭主要诀窍在背部发力，而骑马则要求核心稳定，这就是弓马娴熟的原因；而膂力过人则是指脊柱两旁的肌肉发达，还是腰力好的意思。

综合来看，其实“膀大腰圆”四个字就可以代表武将选拔的内核，背部集群和核心肌群为何这么重要？

先看射箭，从开弓之前的举弓阶段，三角肌后束发力带动肩关节外展；后在开弓阶段，则由大小菱形肌、背阔肌和斜方肌中部共同收缩完成；到满弓的固势阶段，此时所有参与开弓肌肉的向心收缩便转换为了静力收缩，肩胛骨稳定性至关重要；最终的撒放由指浅屈肌和指总伸肌协调配合完成。真正的射手，是会用背肌发力的。

至于骑马，准确来说应该是和射箭结合在一起的，即骑射。为什么要核心好腰力强呢？原因很简单，核心的作用有两点：一是稳定性好、二是便于发力。
你可以想象你的整个腰部是一个圆柱体，而横膈膜则是腰带，此时你的胸腹腔就像是一个气球，充满气体的气球，其形变效果是最小的，自然稳定性会越好，何况很多时候还是扭腰的反身骑射（抹鞦射法）
当然，有时并不一定是射箭，而是挥舞长杆兵器作战。核心肌群的另一个作用就展现出来，即核心的强弱，从根本上决定了上下肢力量能够持续并稳定相互传递力量的大小，即所谓“力从腰马生”

3.训练项目
不难发现，不论是弓马娴熟还是膂力过人，其强调的都是大肌群与核心肌群的整体发力方式，这就和追求肌肉线条与围度的健美孤立式训练技巧完全不同。训练方式决定体型呈现，古代武将膀大腰圆将军肚与古人习武健体的"练力"方式关系密切。

古人习武健体有“练力”一科，包括搏虎、拔树、背兽、举鼎、抱鹿等项目。宋朝时，特别流行举石球、掇石墩，扔石锁，号称是为了练习“整劲儿”。的确，在这种训练模式下指力、腕力、臂力、腰力、腿力缺一不可，而且这样练出来的力气是活力气，上场打仗才能管用。

很多我们熟知的历史人物，比如楚霸王项羽，他的训练方式便是“举鼎”，还有先师孔子，则曾经“以一手捉城门关显而举之”，这里的“关”指的就是关城门用的大栓，春秋时诸侯的国都城门，一般都有四五丈宽，木头门栓有几百斤重。用一只手握住门栓的一端，然后举起来，即所谓的“翘关”，这也曾是中国古代最为普及的训练力量的活动之一。

其实，说到底古代武将的体形更接近于现代大力士的体形，注意是壮而不是肥，也就是说在较厚的脂肪堆积之下，其肌肉含量也是相当多的。而现代健美八块腹肌的身材，则是通过饮食控制、孤立训练，将脂肪层减掉之后呈现的身体形态。实际上，当很多大力士刷脂成功后，其身材丝毫不逊于健美选手。

结语：这场西方雕塑“八块腹肌人鱼线”和东方绘画“膀大腰圆将军肚”之争，其实并无高下之分。因为不论是出于审美还是实用角度，二者的背后都有着极为复杂的多重因素交织酝酿。力型合一的确是很多人的追求，但也不可否认二者在大部分情况下很难兼顾，这便是历史和时代的抉择。