男子参加同学婚宴饮酒后身亡，家属起诉新郎及同桌5人索赔138万余元 法院判了

白乙

男子参加同学婚宴饮酒后身亡，家属起诉新郎及同桌5人索赔138万余元 法院判了                      

2025-01-08 21:46                                        

发布于：四川省
                                       

2023年12月，陕西富县男子辛某参加同学的婚宴，饮用白酒后被送回家中，第二天被家人发现时已死亡，引发了一起诉讼纠纷。
事发当天，辛某到同学任某家参加婚宴，与他人同坐一桌用餐。辛某和缑某互相碰杯喝酒，每人用一次性杯子喝了大约五杯白酒，每杯酒大约3两，总计喝了三瓶酒。婚宴快结束时，辛某从凳子上倒地，后被表哥送回家。第二天，辛某被父亲发现时已经死亡。2024年5月，辛某家属将新郎任某及同桌的缑某、刘某等5人起诉至法院，请求赔偿138万余元。

红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，近日，陕西省富县人民法院公布一审民事判决书。法院认为，辛某饮酒，主观上存在重大过错；任某作为婚宴主家，未尽到合理的注意及照顾义务，应承担相应责任。庭后，辛某家属与任某家属自愿达成赔偿协议并已全部兑现。因此，法院一审判决，刘某等4人不担责任，共同饮酒人缑某承担10%责任、赔偿13.8万余元。
事发：
男子参加同学婚宴
喝白酒后次日被发现死亡
2023年12月25日，是23岁的任某大喜的日子，他在富县的农村家中结婚。当天下午，杜某开车前往某村将辛某接到任某家中参加婚宴。曹某某、刘某、司某某在娶亲回来后，也参加了婚宴。

▲资料图片 图据图虫创意
在婚礼仪式结束后，辛某与曹某某、刘某、司某某、缑某、杜某等人同坐一桌用餐。上菜期间，刘某自己喝了一杯酒，后辛某邀请其他人喝酒，其他人未同意，缑某说到“我少喝点”。然后，缑某和辛某开始用一次性杯子相互碰着喝酒，辛某还不停地劝缑某喝酒。
据了解，新郎家提供的酒为董酒，规格为500ml，酒精度为50度。当天，辛某和缑某每人用一次性杯子喝了大约五杯白酒，每杯酒大约3两，总计喝了有三瓶酒。
婚宴快结束时，辛某从凳子上向后倒在了地上，后被其表哥任某某送回家。当天19时许，辛某被送回自家的房子里休息。第二天下午，辛某父亲进入辛某的房间，发现辛某在床上蜷缩睡着，并伴有呕吐物，已失去意识。随后，辛某父亲立即拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，经120急救人员到场检查诊断辛某已死亡。
起诉：
死者家属索赔138万余元
新郎及其他5人成被告
辛某的家属认为，辛某之死，任某及缑某等人有不可推卸的责任。事后，经富县公安局张村驿派出所多次协商无果。
2024年5月，辛某的家属将新郎任某及缑某、刘某、司某某、曹某某、杜某起诉至陕西省富县人民法院，请求赔偿各项损失1383905元。判决书显示，事发时，辛某最小的孩子才2岁多。
新郎任某及委托诉讼代理人辩称，不应承担赔偿责任。“用餐时没有人劝其喝酒，是受害人自己喝酒过量，导致其跌倒后，由双方亲属任某某将受害人安全护送至其家，并和受害人父亲将受害人送到受害人房间让其休息，辛某长达12小时没有人精心照顾，未被及时发现并采取措施，失去了最佳抢救时间。”
任某还认为，辛某系完全民事行为能力人，应当对自己的酒量有足够的认识，也应该意识到醉酒后产生的严重后果，故饮酒者应对自己的生命安全负有最高的注意义务，案外人任某某系双方亲戚，看到受害人喝多后，将其送回家中，交给其父亲照顾，他已尽到帮扶、照顾护送义务。
法院查明，辛某与任某系同学关系，其他人与辛某并不认识。
判决：
新郎担责达成赔偿协议
1共饮人赔13.8万余元，其余4人不担责
法院认为，婚宴并非群众性活动，属于个人事务。被告应否承担责任应当以其是否存在过错为前提。宴请者对此损害后果是否应承担责任及其责任大小，应综合考量被宴请者伤残死亡的原因，其是否为完全民事行为能力人，宴请者是否知道被宴请者的酒量、身体状况以及宴请中有无恶意劝酒行为，被宴请者因饮酒而发生意识不清或情绪、身体失控，宴请者是否将其安全送至其亲属身边或医院等因素，同时要考虑到邀请喝酒中善意的劝酒行为本身并不违反公序良俗。本案中，辛某作为成年人对自己的行为有辨别和控制能力，对喝酒可能造成的自身伤害应该有预见，席间饮酒其主观上存在重大过错，应当承担90%责任。
法院认为，被告刘某、司某某、曹某某、杜某均未同意辛某的邀请参与喝酒，也未进行劝酒，对损害事实不具有任何过错，不应承担侵权责任。被告任某作为婚宴主家，在受害人辛某醉酒后委托其堂哥将辛某送回家中，并未向其家人告知其醉酒具体情况，未尽到合理的注意及照顾义务，被告任某应承担相应的责任。庭后，原告与被告任某家属自愿达成赔偿协议并已全部兑现。被告缑某在接受辛某喝酒的邀请后，二人开始碰着喝，缑某作为共同饮酒人，放纵饮酒，对辛某的饮酒行为没有劝阻，亦应承担10%的赔偿责任。
综上所述，综合该案现有证据，不能证明被告刘某、司某某、曹某某、杜某对辛某的死亡存在过错，故原告请求被告刘某、司某某、曹某某、杜某承担赔偿责任，不予支持。原告请求被告缑某、任某承担赔偿责任的主张，予以支持。2024年12月10日，陕西省富县人民法院一审判决，被告缑某承担各项损失1383905元的10%，即138390.5元；驳回原告对被告刘某、司某某、曹某某、杜某的诉讼请求。
红星新闻记者 江龙
编辑 张莉 责编 官莉