《兰亭序》可能不是行书，故宫这件书帖证明郭沫若的判断是正确的

凌云

《兰亭序》可能不是行书，故宫这件书帖证明郭沫若的判断是正确的                            

2025-06-18 10:18                                        

发布于：广东省
   

      首先一个问题，兰亭序是否真实存在？当真是王羲之所写的吗？对于兰亭序是否真实存在想必毋庸置疑，能千古流传肯定是有的。而被奉为“天下第一行书”的书法行书本呢，很多人会有这样的疑惑但又不好意思说，王羲之的《兰亭序》为何与他的其他书作相差那么大呢？

其实不单是你有疑惑，此作自古以来就存在着不少的争议，因为我们所能见到的都是唐以后的摹本，至唐以后就没有任何王羲之的真迹存世，这一点也很让人疑惑。传说是被唐太宗带到了昭陵之中，但总归一句话《兰亭序》的真迹早已不知所踪，现存的皆为唐代及以后的临摹本。

有网友就表示：一直都在怀疑王羲之的兰亭序，怎么能把字写得那么丑。在当今信息化的时代，我们可以从互联网上接触到海量的书法精品，不同时期不同人物所创所作，让书法学习者有一个更广阔的视野和独立思考的空间。

因此就有网友通过对比最接近王羲之真迹的《快雪时晴帖》之时，就提出说与《兰亭序》的风格上存在的笔法差异过大，例如《快雪时晴帖》用笔简单平整，而《兰亭序》则线条变化更为丰富复杂。
而近代书法家郭沫若从多个方面提出了自己的观点。1965年，郭沫若发表《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》，提出《兰亭序》非王羲之手笔。他依据东晋王兴之夫妇墓志等出土文物的隶书笔意，认为《兰亭序》的书法风格与王羲之时代不符，更接近唐代楷书。

郭沫若觉得，当时出土的东晋墓志铭上的字都带着隶书笔意，而《兰亭序》的字看着像唐以后成熟行楷书风，和王羲之那个年代的风格对不上。再说了，王羲之别的作品里都有隶书痕迹，唯独《兰亭序》看着格外 “特别”。
文章内容也有问题，早期大多叫《临河序》，到了唐代才叫《兰亭序》，还多了 100 多字。南梁《文选》那么重要的书都没收录《兰亭序》。
再想想王羲之当时生活挺顺遂，哪来那么多消极情绪写文章呢，反倒是智永和尚，出家人身份更契合。再说了，这作品传承有点模糊，不像别的书法作品有清晰脉络。综合这些，郭沫若怀疑《兰亭序》可能是智永和尚写的。

智永和尚是王羲之的七世孙，他在永欣寺三十年间，潜心研习王羲之家传笔法，书写了大量《兰亭序》副本。据传，他因长期临摹而积累的废笔头竟装满五大竹簏，形成 “退笔冢”。
现存于北京故宫的明代宝鸭斋拓本《草书兰亭序》，便是智永所书。此作多露锋轻捷入纸，收笔含蓄回护，少尖锐圭角；转折处多用圆转绞转，笔锋连贯如折钗股，更显沉稳匀整。字形多取纵势且大小相近，强化了草书的符号化特征，将王羲之的 “即兴之美” 转化为 “规范之美”。

而智永笔下的这件草书《兰亭序》与王羲之其他作品风格存在明显差异。以《十七帖》为例，其草书风格古朴质拙，用笔多侧锋取势，字形欹侧多姿，富有动感与韵律。而智永的版本则更为规范严谨，笔法纯正，结字规范，成为后世学习草书的 “教科书”。

此作外封题“兰亭八十刻 智永”。上署“兰亭诗叙 沙门智永书”，下款“绍兴丙辰七月程迈模勒于南陵郡斋”。是较为少见的“草体兰亭”。
智永所处的南朝时期，楷书逐渐成熟，草书也向更加流畅、规范的方向发展。智永的草书《兰亭序》顺应了这一潮流，既保留了魏晋笔法的精髓，又融入了隋唐书法的规范与精致。



唐代书法家虞世南、孙过庭等皆受其启发。虞世南的楷书《孔子庙堂碑》，笔法圆润遒劲，结构严谨匀称，其用笔的细腻与智永草书《兰亭序》的笔法有异曲同工之妙；孙过庭的《书谱》，草书用笔丰富多变，既有魏晋遗韵，又具唐人法度，智永的草书风格在其作品中亦有所体现。
对此，您怎么看待这一问题！
声明：以上图片来源于网络，侵删！