诗歌三曹对酒当歌 曹操“篡汉”恶名几度真？

凌云

诗歌三曹对酒当歌 曹操“篡汉”恶名几度真？                                                                                                    2016年07月01日 08:55                            “对酒当歌，人生几何。譬如朝露，去日苦多。” 曹操不仅是东汉末年在乱世中崛起的政治家、军事家，更是引领建安文坛的领袖。说到曹操的诗歌，知名度最高、流传度最广、影响力最大的当属《短歌行》，在这首诗中，曹操慷慨而歌，直抒胸怀抱负，虽举杯“忧思难忘”，但期待“天下归心”。
他感叹战争频仍,大业未成,但不是软弱消沉，而“有风云之气”，他的意兴阑珊，意气兴发，都是充满朝气和积极向上的。这份雄心壮志是建安文学的一大特点，掀起了我国诗歌史上文人创作的第一个高潮。曹操父子不单是建安文学的文坛领袖，更是当时的政治领袖人物，一首“对酒当歌”，可谓将中国酒道推向了第一个高潮。
而后竹林七贤，喝酒、纵歌，看似肆意酣畅，但面对政局的多变和人生的无常，他们通过饮酒以隐于世事之外，避祸麻痹，以消解是非、荣辱、生死、苦乐的偏执，诗歌也多采用比兴、象征、神话等手法，隐晦曲折地表达自己的思想感情，再无直抒胸臆，磅礴大气。

考证：《短歌行》并非赤壁之战时所作
“对歌当歌，人生几何”，《短歌行》道出了曹操的忧伤。名为汉相，实为汉贼，曹操如何用诗歌来回答“篡汉”这个质疑呢？北京师范大学第二附属中学语文教师王翔，从诗歌“对酒当歌”入手，在《百家讲坛》的讲台上了解读了不一样的三曹父子，酒业君编辑整理，与大家一起“涨姿势”。
曹操自比心忧天下的周公，以迫切的心情广纳天下贤才，然而很少有人知道，除了“对酒当歌”之外，曹操还有一首《短歌行》，用来表明自己忠心为人臣子的心迹。
君臣关系是围绕曹操一生的矛盾体。是为国讨贼立功的汉相，还是“挟天子以令诸候”的汉贼？曹操是如何用两首《短歌行》来回答的呢？
曹操的年纪越来越大了。他救苍生、安社稷、定天下的伟大志愿和时间的有限性，构成了一个矛盾。对曹操而言，抓紧时间迅速武力统一中国是不二选择。所以在写完了《步出厦门行》组诗的第二年——公元208年，他就把荆州变成了前线。而且在曹操看来，这是他一生中距离自己的理想最近的机会。
《三国演义》中有一个热血桥段，说在赤壁之战的前夜，曹操喝高了，他在江边检阅着自己的队伍，想着自己纵横半生扫荡群雄的伟业，再看看对面一片死寂的吴军，就禁不住有点壮怀激烈。在他心中，汉末这张拼图，在他手里马上就要拼合完毕，想想都醉了。所以他就对酒当歌，横槊赋诗（槊是古代一种加强版的长矛）,写下了千古名篇《短歌行》:
对酒当歌，人生几何。譬如朝露，去日苦多。
慨当以慷，忧思难忘。何以解忧，唯有杜康。
青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。
呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。
皎皎如月，何时可掇。忧从中来，不可断绝。
越陌度阡，枉用相存。契阔谈宴，心念旧恩。
越陌度阡，枉用相存。契阔谈宴，心念旧恩。
月明星稀，乌雀南飞。绕树三匝，无枝可依。
山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。”
今天我们看这首《短歌行》，作为文学来讲，它本身就很有创造性。第一，四言诗本是《诗经》时代的产物，而后就慢慢地没落。但是到了曹操这里，四言诗又一次重生，而且非常辉煌；第二就是他原封不动地引用了很多《诗经》的句子，把“子曰”、“诗云”化用到诗歌里来，此前没有人这么做过。
但是很遗憾，赤壁之战曹操失败了，而且他还留下一个很煞风景的悬案——《短歌行》是不是在赤壁之战时写完的呢？再回到刚才那个桥段当中，在曹操以及众人热血热血沸腾的时刻，有人泼了一盆冷水（电视剧《三国演义片段》）：
刘馥：“丞相歌词虽然文才盖世，只是……。”
曹操：“只是什么？”
刘馥：“只是雅乐应该中正和平，典雅纯正。可是短歌之内有不详之言。‘月明星稀，乌雀南飞。绕树三匝，无枝可依。’这几句既不符合雅乐规范，也大不吉利。眼下南征在即，大军临战之时，出此不详之言，有损君威。”
曹操：“安敢败我诗兴。”
刘馥：“我……”
然后，曹操一槊就捅死了这个人，也就是当时的扬州刺史刘馥。说来还巧，关于刘馥的死，史书上只有一句话的记载：“建安十三年卒。”建安十三年，也就是公元208年，非常重要一点是刘馥当时到底在不在赤壁，以及他死亡的具体时间，是于史无考的。所以我们认为这首诗肯定不是赤壁（之战）时所作的一首诗，罗贯中只不过是借助历史的空白巧妙地做了穿越而已。
第二个认为不是作于此时的证据在哪里？看诗歌的内容，内容是最直接的证据。曹操说“对酒当歌，人生几何。譬如朝露，去日苦多。”一边喝酒一边唱歌，人生是多么的短暂，就像早晨的朝露一样无影踪。溜走的日子实在是太多，说一旦有了酒，“人生几何”就成了一个全人类的话题。而对曹操这样的人物来讲，时间越是短暂，自己实现功业的计划就有可能更显焦灼，他的痛苦是非常明显的，曹操苦苦寻找一种解决忧愁的方法，他说，“慨当以慷，忧思难忘。何以解忧，唯有杜康。”
杜康本是夏朝传说中我国酿酒的祖师爷，但此处代指酒。内心万分慷慨，忧思难忘，拿什么来解决这些忧愁呢？唯有借酒浇愁。
这八句当中，有一个非常明显的问题。那就是赤壁之战的时候，曹操占有绝对优势，应该是势在必得。得意还来不及呢，哪会有这么多忧愁，甚至到了以酒浇愁的地步呢？所以说从内容上看，也与当时的情况非常不符合，不协调。所以我们认为《短歌行》不应该写在赤壁之战时。
做诗赤壁战后  爱才心切语殷殷
那么《短歌行》究竟写在什么时候？我可以明确地告诉大家，应该是在赤壁之战后，公元210年。
第一个证据就是曹操推出了解决人生困境的新方案：“青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。”
这八句话中，除了“但为君故，沉吟至今。”其他的都是引用了《诗经》原文。前两句引用了《诗经•郑风•子衿》中的内容，代指读书人，前四句话翻译过来就是——那些学子们、才人们，你们真是牵念着我心，正是因为你们的缘故，现在我读着《诗经》，对你们百般思慕。
原本一首女子思念自己情郎的情诗，到了曹操笔下，就成了对贤人无限的思慕之情。后四句中，“呦呦”是鹿鸣叫的声音，苹是野草，意思是原野当中的小鹿，它们高兴地鸣唱，因为它们正在原野当中畅享自己的艾蒿。如果我有嘉宾的话，我也会为你们鼓瑟吹笙，盛情款待。
前面四句话讲到思慕，后面讲到许诺，曹操极度思念人才的想法跃然纸上。我们来说说曹操改变人生困境，调解人生矛盾的方案——从先军政治到先才政治，尽量地发挥人才优势，以图将来。经过官渡之战、乌桓之战，还有赤壁之战，曹操明白了人才才是取得胜负的关键。
还有一个非常普遍的证据，曹操一生留下20首诗歌，多次提及人才问题。可见曹操非常渴望人才，更需要人才，他的理想才实现了一半，他的人才却还在路上。曹操这样说，“明明如月，何时可掇，忧从中来，不可断绝。越陌度阡，枉用相存。契阔谈宴，心念旧恩。”“掇”是拾取的意思，“枉用相存”是客气话，表示屈驾来访。“存”就是问候。
这几句话是说，明月是不可以摘下来的，也就是说时间的流逝是不能停止的，一想到这些，内心便充满了忧愁。不过幸好那些如明月一样朗照大地的人才，现在可能正穿梭在路上。他们枉自屈驾来这里，大家一起畅饮怀念或长叹旧日友情。这八句话包含了曹操非常丰富的内心戏，还有对自己无限的宽慰，他也很清楚，他要为人才做些什么，所以许下了诺言，非常地有号召力。
“月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依。山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。”“匝”就是圈，一周的意思。“山不厌高”两句其实是引用了《管子》当中的话，意思是说只有学会了无限地包容人才，接纳人才，才可能做成一番大事业。“哺”在此处指口里的食物。
这几句话的意思合在一起，大概就是：人才啊，你是否像月明星稀之夜，南飞的乌鸦那样，正在择树而栖，反复选择着自己的理想的主人？请你们到我这儿来吧，我就会像大海不放弃涓涓小流，高山不离弃每块土石一样对待大家。而且我发誓，我一定会想周公那样礼贤下士，让我们一起成就一番天下归心的大事业吧。
曹操为什么要提到“周公吐哺”的故事呢？周公是周文王的儿子，周武王的弟弟，姓姫名旦，周武王英年早逝，周公就辅佐自己的侄子周成王，按道理讲，他应该是当时周天下最有权势的人，但是他有一次描述自己一天的生活的时候，说：我一沐三捉发，一饭三吐哺。这当中“哺”就是口里的食物，意思是早上我洗完头发，把头发握在手里打算梳理一下，但是刚要拿起梳子，手下人来报告，有人来了，得，把头发得放；到饭时的时候，刚刚把食物放在嘴里，手下人来报告，有人来了，得，赶紧放下筷子把食物吐出来，然后穿上鞋子，甚至有时候都穿倒了，倒履相迎嘛，去接见人。那么周公去接待什么重要的人物，把自己搞得这么狼狈呢？其实就是两个字，人才。
在周公心中，一顿饭与一个人才相比，一个人身体的健康和国家的福祉相比，周公更看重后者。为了人才，周公随时待命。曹操在这里提到了周公，实际上不仅表达了自己发自肺腑、如饥似渴的爱才心切之情，我们还要注意两个字——不厌，也说明他对人才的标准是没有挑剔的。一看他这首诗，我们就知道曹操是爱才的人物，史书也验证了这一点所言非虚。
“不拘微贱，随能任使，皆获其用。”这是司马光在《资治通鉴》当中讲到的曹操用人的标准。可以看到，“贱、能、用”三个字连到一起，说明曹操不论出身，只要是有能力都能获得重任，这简直就是人才最理想的工作环境。而且210年，曹操发布了著名的《求贤令》，明确说不计品行，哪怕“欺兄盗嫂”，只要是有才能，都可以得到国家慷慨的任用。
在那个道德至上的年代，有这样的用人标准，简直是冒天下之大不韪的，曹操这么说，可见当时他选择也不多。不过从中还能发现一个非常重要的信息，《短歌行》的内容和说话口径，与《求贤令》如出一辙，所以我们不仅能证明《短歌行》是写在赤壁之战后，而且还有很大把握认为它是在210年完成的。
“赘阉遗丑”为何困扰曹操？
纵观曹操的创业轨迹，他一直对人才求贤若渴，他多次颁布《求贤令》，表明“唯才是举”“吾得而用之”，曹操以虚怀若谷的姿态，敞开求贤的大门，以他当时的权威与势力，他也确实网络了一大批人才，可谓天下英雄竟入曹公彀中。那么除“天下归心”外及还有什么困扰曹操的难事呢？
曹操一生对四个字特别敏感：赘阉遗丑。这是袁绍的谋士陈琳，当然后来他成了曹操的谋士了——为曹操量身订作的一个词汇，是当时辱骂曹操的标准用语。这让看惯了生死的曹操都不能释怀。
200年，官渡之战结束后，曹操俘获了陈琳，两个人见面后第一句话是“卿昔为本初移书，但可罪状孤而已。恶恶止其身，何乃上及父祖耶。”“本初”，就是袁绍的字，意思是说，当年你为袁绍写战书的时候，骂我两句，对我的厌恶就到我身上就可以了，为何要连累我的父祖呢？说得更明白一点，就是我们曹家三代人怎么得罪你了，值得你用这样的话来说？
“赘阉遗丑”到底有多大的力度？原来曹操本姓夏侯，但是到了曹操的父亲这一代，他做了宦官的养子，宦官就是阉割的人，曹操自然就改姓为曹了。在古代，改姓可不是个小事，它意味着不再认祖归宗，这是大不孝。同时如果你还做了阉割人宦官的养子，就相当于来路不明。“赘阉遗丑”四个字非常精当地表达了这两层意思。
所以一旦生擒了当事人，曹操就迫不及待地问了这个问题，他很受伤，恨不得把陈琳千刀万剐。陈琳当时也被逼急了，说了大实话，他说箭在弦上，不得不发。在这个讲究名望的时代里，我们不难看出曹操的“先天不足”——他没有“刘皇叔”那样的金字招牌，出身极差，这可能在人才的选择上为自己造成很大障碍。
这件事造成的第二个麻烦就是人们对他招纳人才的动机的判断——你曹操到底是不是想篡位，或者说是不是想篡汉？我们今天再看，其实就是曹操遇到一个非常重要的信任危机。“篡汉论”如果放到今天，实际上是荒诞不经的。我们明白天下实际上不是一家一姓的，而是有贤者、有才者居之，有能者共享之，不能看血统，更不能看血缘。但在那个讲求正统的年代里，人们是不这么想的。
后来，甚至曹操最大的谋士——荀彧，都是死在这件事上。也就是说，“三国迷”们在看《三国》的时候，经常把曹操和诸葛亮想成最佳拍档，但事实上永远不具备这个现实性的原因就在这里。
另一首《短歌行》：委屈比天大  忠心比石坚
曹操怎么解决这个问题呢？在那个年代，没有新闻发布会，曹操就发挥自己的特长，又写了首诗，讲了三个重要人物——周文王、齐桓公、晋文公，都掌握比国君更大的权力，但却从没有取而代之的三个人物。这首诗名字也叫《短歌行》。
他讲到周文王的时候，说：“周西伯昌，怀此圣德。三分天下，而有其二。修奉贡献，臣节不隆。崇侯谗之，是以拘系。”西伯昌就是西伯侯姬昌，也就是周文王。翻译过来的意思，非常简单——周西伯侯姬昌，如果把殷朝的土地分为三份，他自己是应该占有其二的，但是有了这么大的权力，他还是按时进贡物品，完成臣子的责任，只不过因为崇侯虎的谗言，最后这个西伯侯姬昌被纣王拘押在羑里城。
曹操在这个时候要特别讲到周文王的典故，我们觉得他至少有两层意思要说。第一，当今时代，我就是与当年的周文王在地位上非常相似的那个人，同样是树大招风，容易遭人非议；第二，治世安民，默默地做贡献，做臣子本分的事情，我认真地工作，反而成为我遭受非议的根源。我很委屈，很害怕，但是我也不服。
曹操拿周文王的例子来讲自己目前的境遇，而且当中不少牢骚之词。他转而又说“后见赦原，赐之斧钺。得使征伐。为使仲尼所称，达及德行。犹奉事殷，论叙其美。”赦原就是原谅的意思。我们看过《封神演义》的人大概都知道，周文王被放出来后，继续完成为臣的责任，这件事为孔子所称赞，讲他到在非议之后，还能够像以往一样来侍奉殷朝，后世不断流传他的美德。这几句话合到一起，其实曹操是非常明白地想告诉大家一个答案：我受的委屈比天大，但是我忠心比石坚，受王恩，敬王事，这就是周文王的做法，当然也是我曹操的心迹。
生前始终未称帝  “篡汉”恶名几度真？
曹操在历史上以“挟天子以令诸候”留下“篡汉”的恶名，他的身上有“名为汉相，实为汉贼”的政治标签。但曹操在生前始终没有走出登基称帝这一步，最终终结汉王朝的，是他的儿子曹丕。曹操曾说“设使国家无有孤，则不知几人称帝，几人称王”。那么曹操是怎样理解自己与皇帝的关系的呢？
曹操实际上是最有皇帝缘的，他一生中至少有三次和皇帝的废立有关。冀州刺史王芬，他谋废无道至极的汉灵帝，要拉曹操入伙，曹操坚决反对这件事情；189年，董卓曾用很大的权力拉拢曹操，他已经废掉了汉少帝刘辨，曹操也坚决地站在了董卓了对立面；190年，袁绍想立宗室刘虞为帝，曹操依然坚决反对，尤其这一次，他和袁绍之间竟然闹掰了，两个人割袍断义。因为袁绍一旦立刘虞为帝，董卓手里的汉献帝就非常危险了，而汉献帝是汉灵帝的亲生皇子，是嫡子。
先皇的亲生儿子还在，就想立诸侯的儿子为帝，曹操是万难接受的。这些都体现了曹操的皇统观、正统观。这三件事情都足以说明曹操对汉王朝的感情，对皇统、正统的理解，实在是不需要其他人强加给他的，他内心的这种观念比别人更加地强烈。赶上了三次机会，都没有为自己谋私利，曹操在这里真正做到了一切为刘皇帝考虑，一切为刘家天下考虑。从这点上来讲，曹操“篡汉”恶名或不恰当的证据应该是非常之充分了。
但天子在你手里，怎么解释“挟天子以令诸候”的事件呢？曹操举了齐桓公的故事，他说“齐桓之功，为霸之首。九合诸侯，一匡天下。一匡天下，不以兵车。正而不谲，其德传称。”意思就是说齐桓公作为春秋五霸的霸主匡复天下，居功甚伟，而他在匡扶天下的时候，不是通过暴力手段解决的，他为人至虑忠纯，又不欺骗，美德传颂到今日。也就是说，齐桓公这样的做法就是天子的权力可能没有他大，甚至他和天子的关系也非同寻常，但是他和天子之间关系的处理是非常克制的，齐桓公就是曹操学习的好榜样。
相比之下，曹操为了更明确地表达自己的态度，又讲到了另一位春秋五霸的霸主晋文公。曹操这样说，“威服诸侯，师之所尊。八方闻之，名亚齐桓。河阳之会，诈成周王，是其名纷葩。”这小段落当中可以看到，晋文公和齐桓公的做法形成了非常鲜明的对比。晋文公虽然震慑了诸侯，而且“名亚齐桓公”，做了春秋时代第二位霸主。但“诈称周王”，也就是说他是诈称周王的命令，最后名誉上引得人们议论纷纷，晋文公这种“挟天子以令诸候”的做法被孔子批评为“谲而不正”，就是通过欺骗不正直的意思。
曹操在这里表态是什么呢？天子是在我这里，但是我不能像晋文公那样“挟天子以令诸候”留下骂名。曹操强调自己在这个事情上很注意分寸。
我们客观来讲，假如汉献帝不是落在曹操手里，会是什么样的结局呢？生存还是毁灭也许都是一个问题。但是在曹操这里，我最起码看到相互之间还是非常和谐地、又存在了好几十年的时光，而且东汉末年也出现了少有的安定与繁荣。从这一点上来看，曹操自己说的话，最起码能够对得起，也能够验证他在公元210年所发表的著名诏令——《让县自明本志令》，两者之间是能够呼应的。
这两首《短歌行》告诉了我们一个具体的过程：曹操为了完成自己的理想，克服自己的时间焦虑症，他所做的转变，同时也告诉我们，在这个转变的道路上，有多少的挑战和困惑在其中。
建安二十五年也就是公元220年，曹操病逝，汉帝国也就紧跟着画上了句号。大家怎么评价这位外定武功、内兴文学的乱世枭雄呢？大家也许会说这几句话，就是“治世之能臣，乱世之奸雄”。这两句话意义鲜明，说曹操是一个典型的投机主义者，在国家安定的时候，他做一个很好的人臣是没问题的，但一旦国家乱起来，他就是有野心的家伙。
史书的原话是怎么评价的呢？“君清平之奸贼，乱世之英雄。”这是史家记录时人对曹操的评价，意思跟人们常识中所接触截然相反，肯定了曹操即使在乱世，也保有一颗为人臣的心。史书还说，曹操生前听到这两句话，非常开心。