李秀成死后遭清廷恶意抹黑，最早为他正名的是谁？

浩宇

　“一切都是文本”，是后现代史学的标杆性话语，虽有导出历史虚无主义之嫌，但其主要内涵是：后人可能无法还原客观历史真相，却能厘清历史传播的脉络。换句话说，历史人物和历史事件，永远处于不断被重新“发现”的状态，而整个人类历史，也就永远处于不断被重写的状态。 　　因为：书写历史的人，变了！

　　众所周知，尽管太平天国本身确实是一个相当奇葩的政权，无论从传统还是西化视角观察，都显得十分另类。但是，遗留下来的诸多史料都充斥着清廷的恶意抹黑，也是不争的事实。毕竟，大多数时候，历史是由胜利者书写的。
　　假如清朝的统治从此顺风顺水，永远延续下去，那么曾经轰轰烈烈的太平天国运动或许会渐次被淹没在历史尘埃里，即便偶尔被人提起，也是如妖魔一般可恶可憎。不过，历史不能假设。真实的情况是，清廷终于小心翼翼地迈出了向西方学习的步伐，却走得太慢太慢，结果先是输给“蕞尔小国”日本，接着遭到八国联军的蹂躏。那些忧国忧民的仁人志士，终于等不及了，批判清廷甚至是推翻清廷的声音渐渐高涨起来，于是原本被“妖魔化”的太平天国再度被发现，以“英雄”的形象重新进入人们视野。
　　忠王李秀成的遭遇，就很典型。

　　考察现存史料，最早为李秀成公开翻案的，当是发明“时务体”、笔锋常带情感的天才梁启超。他虽然不是优秀的政治家，却是第一流的史学家，率先采用西方长篇传记形式来记载当代史，于1901年写成《中国四十年大事记》，其实就是为李鸿章做传。在这篇名文里，他不仅客观论述了李鸿章的是非功过，而且对李秀成给予了很高评价。诸如：
　　“最聪慧明敏，富于谋略，胆气绝伦。”
　　“智勇绝人，且有大度，仁爱驭下，能得士心。”
　　“秀成知人善任，恩威并行，人心服之，若子于父。”
　　“李秀成真豪杰哉！”

　　在读过《李秀成自述》后，梁启超称“犹凛凛有生气焉”，并发出感慨：
　　“呜呼！刘兴骂项，成败论人，今日复谁肯为李秀成发幽光者，百年而后，自有定论，后之良史，岂有所私。”
　　梁启超的文字极富感染力，当年胡适就曾说过：“梁先生的文章，明白晓畅之中，带有浓挚的热情，使读的人不能不跟着他走，不能不跟着他想。”而且，梁氏文章的传布范围相当广泛，每篇出来，几乎都阅者无数。于是，李秀成的当下政治意义被再度发现，焕发出新的光芒。

　　至革命风潮涌起，孙中山、黄兴、宋教仁等几乎都将太平天国视作榜样，孙中山更以“洪秀全第二”自居，多方探寻天国史事，后在欧洲读到呤唎《太平天国革命亲历记》，大加称赞，说这位西方上校“夙具侠骨，有义风”，又称：
　　“有读其所著之太平天国革命史，而不泪下者乎！洪秀全、李秀成学诸豪杰，幸有此书，为之表白，得脱逆贼污名，而为轰烈之革命的殉国者，得受后世识者之追悼。”
　　在诸多太平天国领导人中，孙中山偏爱李秀成，说他是“屡立大功”、“又受牵掣”而功业未就的上上人物。曾在李秀成幕府效力的日本人曾根俊虎，是孙中山的好朋友，经常对他讲述忠王智勇事迹，令其神往不已。

　　1905年，在孙中山授意下，同盟会会员刘成禺以曾根俊虎的《粤军志》为蓝本撰成《太平天国战史》，着意塑造李秀成的正面形象。第二年，韩孔厂编辑中学参考读物《近世中国秘史》时，将《李秀成自述》编入，并称赞他有“大将器度”，进一步扩大了宣传范围。
　　如果说孙中山等人的宣传尚有史料根据的话，那么1907年由同盟会会员黄小配在香港《少年报》连载的《洪秀全演义》，对李秀成的刻画就包含了太多的虚构成分，模仿罗贯中手法，应划入文学范畴，而非史学范畴。
　　但是，这种艺术化再创造，符合革命宣传的需要。章太炎就为本书作序，称：“太平天国人才济济……若石达开、林启容、李秀成之徒，方之徐达、常遇春当有过之。”

　　类似的评价还有：
　　“吾尝论次太平诸将之人物，其所最崇拜者，二王真能将兵者，在前期唯一翼王，在后期唯一忠王，二王真能将兵者，且能将将者。”
　　“（李秀成）真卓然为十九世纪中代表中国之一人物。”
　　当时的反满刊物如《江苏》、《云南》等，不仅虚构出许多关于李秀成的轶事，而且模仿李秀成语气写出了许多诗词和对联。如：
　　举筋对客且挥毫，逐鹿中原亦自豪。
　　湖上月明青蓑笠，帐中霜冷赫连刀。
　　英雄自古披肝胆，志士何尝惜羽毛。
　　我欲乘风归去也，卿云横亘斗牛高。
　　再如：
　　马上得之，马上治之，造亿万年太平天国于弓刀锋镝之间，斯真健者；
　　东面而征，西面而征，救廿一省无罪良友于水火倒悬之会，是曰仁人。

　　当然，辛亥革命时期，被重新发现的尚不止太平天国，还包括南明史等一切可以为革命事业服务的内容（还有扬州十日、嘉定三屠等悲惨的汉民族记忆）。难怪有学者说：一切历史都是当代史。
　　因为在“反满”上的一致性，太平天国常常被视作辛亥革命的前奏。其实，二者之间存在着性质上的差别。不过，由于辛亥之后的政权，其合法性均来自于“推翻封建统治（清政府）”的革命，所以大都对太平天国持正面评价，对李秀成的形象刻画也越来越饱满。
　　其实，1923年出版的《太平天国志》里的这句话，或许透露出更多信息：
　　“欲表扬汉族武功，又何为而不作太平天国志也。”
　　祥说：历史上真实存在的忠王只有一个，但在他死后的历史时空里，又产生了无数个形态各异的忠王。最有意思的是，不论是阅读第一手史料的史家，还是只欣赏戏剧或小说的普通读者，都认为：他们所看到的忠王，才是真的忠王。

zxcvb

精彩！点赞！

弄影

好帖，欣赏！