画境与禅境：苦瓜和尚的笔下神通

龙凤

画境与禅境：苦瓜和尚的笔下神通

书法入门2019-09-08 10:03:55
清初画坛被师古之风笼罩，画僧石涛为唤醒人们对艺术精神的追求，对历史上关于“形神”的关系做了创造性的发挥，提出“不似之似”的命题，继而以“不似之似”的艺术手法来抒情表性，表现出绘画的奇妙境界。石涛“不似之似”的美学观点与禅宗“不即不离”之境在内在逻辑上具有高度的一致性，甚至可以说，石涛的画境理论主要来源于禅宗的“心性论”，而禅宗的“心性论”亦指导着石涛的艺术创作实践。

#1

石涛的佛缘禅诣

▼

石涛奉行的禅法，属于临济宗龙池正脉的“棒喝禅”。清初，禅宗内部反对“棒喝禅”的声音此起彼伏，而且禅门也存在着“坐禅”与“不坐禅”两种相对立的修持方法。
石涛显然属于“不坐禅”之列，他有题画诗云： “诸方乞食苦瓜僧，戒行全无趋小乘。五十孤行成独往，一身禅病冷如冰。”
从石涛“戒行全无”来看，可知他是反对坐禅这种形式化的修持方式的。当时的禅界，说人是小乘，其实是讥讽人不通禅、不懂禅的话语。实际上，石涛深明南宗禅的精髓，对禅修形式上的繁文缛节十分反感，他更注重内容上的“悟”。
石涛《松柯罗汉图》之题跋云： “迷时须假三乘教，悟后方知一字无。 ”石涛所作《巢湖图》题诗亦云： “且喜无家杖笠轻，别君回首片湖明。从来学道都非住，住处天然未可成。” 诗中透露出他喜欢自由自在、无拘无束的生活方式和他随处都可参禅悟道的思想。
石涛的《画语录》是其画学思想的结晶，其画学思想受禅学影响很大，如其中的 “一画” 论思想，可以说是该书的核心，也是石涛绘画理论的总纲。在“一画”的先导下，石涛又提出 “不似之似” 的命题，散发出深沉的禅学意味。

石涛 浦汀秋壑图

#2

画境营造的"不似之似"

▼

“不似之似”可以说是石涛绘画理论中的一个重要美学观点。 石涛在《大涤子题画诗跋》中曰： “天地浑镕一气，再分风雨四时，明暗高低远近，不似之似似之。”
“不似”是指在视觉上艺术形象并不一定与所描绘的对象完全一样，艺术形象不只是对客观物象的描摹照搬，艺术家可以根据自己的审美感受或笔墨本身的特性，对艺术对象进行调节、取舍、概括等一系列的加工，以获得更好的艺术效果。因此，好的作品不是对艺术对象逼真的复制，因绘画中注入了艺术家的所思所想、情感觉悟，虽然在形式上产生了客观的不似，但这种 “不似” 是画家根据表达的主题对客观对象加以提炼和取舍的结果，是为了营造神似的境界。
“之似”的“似”，应当指艺术神韵的真实，艺术应真实地反映出客观形象的精神本质。“不似”和“似”看是矛盾的两个方面，在石涛这里因注重内在精神的显现而得到了调和。 “形似”与“神似”的审美辩证法在石涛这里得以深化，“形”与“神”相互依存、相得益彰，“形”是“神”的载体，“神”是“形”的灵魂。
石涛在《画语录·山川章》中说： “山川使予代山川而言也，山川脱胎于予也，予脱胎于山川也。搜尽奇峰打草稿也。山川与予神遇而迹化也，所以终归之于大涤也。” 在这里，石涛因能与山川的精神气质相通，抒写山川“不似之似”的真趣，成了山川的代言人，山川的形象也因此生动起来，“不似之似”可以说是情与景相互交融产生的结晶。

石涛 竹石图

#3

禅境的"不即不离"

▼

石涛“不似之似”的绘画理论与他长期修行的禅宗“不即不离”之境界当有密切的联系 。《圆觉经》卷上云： “圆觉普照，寂灭无二。 ……不即不离，无缚无脱，始知众生本来成佛。” “即”谓融合，“离”谓分别。禅宗主张修行不可执着两端，要保持“不即不离”的境界。
“不即不离”可以说是禅修的理想境界。就绘画而言，“不即”并非是脱离现实生活，而是指不被现实生活所缚，“不离”指艺术创作不能脱离现实生活恣意妄为、诳时惑众。
石涛认为艺术创作的过程与禅宗的妙悟一样，要充分尊重自己内心的感性体验，要能得其受而尊、得其画而化。石涛受到禅宗思想的启示，将禅理与画理熔铸一炉。由此，石涛论“不似之似”之绘画理论，可视为他对禅宗“不即不离”思想的进一步发挥，是石涛多年绘画实践的理论总结。他的 “纵使笔不笔，墨不墨，画不画，自有我在” 的画学思想，正是禅家“不即不离”思想的翻版。
石涛作为一位资深禅师，在处理“形”与“神”关系时，自然而然受到佛家“不执一端”“不落二边”的“不即不离”辩证思想的影响，并把这种思想巧妙运用到绘画创作之中，成就了他高明的画境及“不似之似”之绘画理论。

石涛 悟谈图

#4

画境理念的形成本源

▼

进一步而言，石涛的画境理念主要来源于禅宗的“心性论”。《坛经》云： “不识本心，学法无益；识心见性，即悟大意。” 慧能十分强调“本心”的重要性，他认为“本心”中原本具有般若智慧，只有向内心观照，认识本心，呈现真如本性才是成佛的关键。
对绘画而言，石涛认为同样不能离开“自性”，他在《画语录》中云： “夫画者，从于心者也”；“一画之法，乃自我立”。 石涛深厚的禅学修养，使他能突破局限，解放思想，从自我体会出发，创造性地提出“不似之似”的绘画理论。可以说，石涛的“不似之似”与禅宗的“不即不离”在内在逻辑上具有高度的一致性。
禅宗的“心性论”指导着石涛的艺术创作实践，石涛的“一画”论传承了禅宗“心性论”的精神。值得注意的是，石涛的画学思想除了受 禅宗思想 的影响之外，也多多少少受到 道家思想 的影响，他晚年出佛入道就说明他对道家思想也是极为推崇的。而禅宗本就是吸收儒道两家文化之长，经过长期演化而形成的别具特色的中国化佛教宗派，是儒、释、道相互交流融合的产物。因此，禅宗思想与石涛画学的关系也可以看作是儒、释、道与石涛绘画艺术的关系。
石涛画学理论体系的构建离不开这三大文化的支撑，这也正是石涛不宗一家、“法无定法”思想的体现。当然，本文重点在于找出石涛绘画与禅宗的关系，因此关于道家思想对其影响如何，便不再赘述。

←向左滑动，欣赏更多作品细节

石涛 溪山深秀图卷

画境与禅境，尽管两者在指向上不同，却又有很多微妙的相通之处。 禅宗认识世界、体察生命的方式，影响了具有禅学修养的画家的思维方式和审美观念，画家自在无碍的禅悟心境直接影响着作品画境“超以象外”的表达。石涛对画境的表达与他对禅的领悟或其禅境是息息相关的。
追根溯源，石涛“不似之似”的绘画理论的形成，受其长期修行的禅宗“不即不离”思想的影响，更受禅宗“心性论”的影响。石涛用实践和理论阐释了绘画作品画境营造的门径，辩证地对画境的本质属性进行了揭示。

本文来自大风号，仅代表大风号自媒体观点。