“羊毛党”26元买两吨橙疑薅垮网店，律师：不公平可撤交易

刘云

“羊毛党”26元买两吨橙疑薅垮网店，律师：不公平可撤交易                                                        2019-11-07 20:59        

来源:澎湃新闻            

              

原标题：“羊毛党”26元买两吨橙疑薅垮网店，律师：不公平可撤交易

            

26元能买到4500斤脐橙，约0.6分钱一斤？

11月7日，疑似一家“果农”网店错将脐橙价格写成“26元4500斤”，被“羊毛党”短时间“薅”出近700万元订单，导致该店关店并发致歉信“下跪”求饶。

此事被曝出后，澎湃新闻尝试联系该店店主，但未成功。目前该店铺页面已无在售商品。

淘宝官方微博7日发布消息称，该店铺因操作失误，把26元4500克的脐橙，设为了4500斤。消息在一些平台传开后，店主遭受了较大损失，在发现异常情况后，已第一时间把这家店“保护”起来。

若“羊毛党”一夜薅垮一家“果农”开的网店属实，“羊毛党”与网店的交易行为是否成立？又该谁来为各方损失承担责任？

律师邢鑫表示，该事件违反公平原则，商家可依法请求行使撤销权，取消交易。

律师白翔飞认为，“薅羊毛”的购买行为并不违法，有悖《民法》理论中的诚实信用原则，但现实中难以追责。

但如果是“羊毛党”利用商家过失或平台漏洞，恶意注册大量账户刷单来“薅羊毛”，则有可能涉嫌侵犯公民个人信息罪以及诈骗罪。

如果存在故意炒作，则可能存在虚假宣传之嫌；如果在“薅羊毛”过程中存在刷单和虚假交易、骗取平台的补贴，可能涉嫌诈骗。

网友爆料 B站截图

疑博主带粉丝“薅羊毛”下20余万个订单

11月7日，淘宝天猫一电商疑错将水果价格设置太低，被“羊毛党”一夜下20多万个订单的消息引发关注。

网曝照片显示，淘宝天猫一电商疑似错将水果价格写成“26元4500斤”，合每斤约0.006元。之后，该低廉的售价信息疑似被某视频网站博主转发，带动粉丝“薅羊毛”下单买脐橙达700万元。如果该信息属实，也就是说，在短时间内，“羊毛党”在该水果网店密集下单26万余单。

事后，有疑似该网店店主在其店铺首页发致歉信“下跪”求饶，称由于该店操作失误，设置错了标题详情，导致一晚店铺被拍下几万订单，发不了货，涉及700万元，还要承担相关法律责任。目前该店铺已在淘宝下架。

前述致歉称，该店只有两位店员，都是农民，一位负责操作店铺，另一位是其叔叔，负责采摘果子打包发货。店铺是由他们二人凑钱开起来的，希望大家申请退款，不要投诉该店，放他们一条生路。

澎湃新闻尝试与该店主取得联系，未获成功，前述致歉信内容的真实性尚未得到证实。截至发稿时，该网店销售页面已无在售商品，也未见前述致歉信内容。

稍早前，淘宝官方微博就此发布消息称，淘宝“果小云旗舰店”因操作失误，把26元4500克的脐橙，设为了4500斤。消息在一些平台传开后，店主遭受了较大损失。淘宝了解到，这家店是店主凑钱开的，一家人的生活都指着它。

淘宝发布的消息称，在发现异常情况后，已第一时间把这家店“保护”起来，以避免更大损失。同时也和店主取得联系，会在法律、规则允许的情况下，尽最大可能减少各方损失。

淘宝表示，相信大家的善良，但也坚决抵制恶意下单的“羊毛党”，更健康的商业环境需要我们共同守护。

稍早前，前述某视频网站博主曾就带动粉丝下单水果“薅羊毛”发布声明称，向商家致歉，但他个人没有拍下订单或者投诉赔付，且在发布薅羊毛信息前，已经有很多博主和群主发布，而且比他的早。其次，店铺选择不发货关店，损失的是保证金和服务费，而不是20万订单产生的700万。

澎湃新闻私信该博主了解情况，但截至发稿时，未获回复。

网友爆料 B站截图

律师：违反公平原则，应取消交易上海汉商律师事务所律师白翔飞告诉澎湃新闻，“薅羊毛”行为一般来说并不违法，但也不道德，从某种程度来说，有悖《民法》理论中的诚实信用原则。

但如果“羊毛党”利用商家过失或平台漏洞，恶意注册大量账户刷单来“薅羊毛”，则有可能涉嫌侵犯公民个人信息罪以及诈骗罪；如果羊毛党涉及到使用抢拍器等软件不当地入侵了他人的计算机系统，或者为他人入侵系统提供了帮助的话，可能会涉嫌非法侵入、控制计算机信息系统罪。

此外，如果存在故意炒作，则可能存在虚假宣传之嫌；如果在“薅羊毛”过程中存在刷单和虚假交易、骗取平台的补贴，可能涉嫌诈骗。

白翔飞说，“26元4500斤”显然是标错价，依据《民法》总则第一百四十七条，店铺可以通过《民法》上的重大误解制度进行撤销，所需承担的代价未必是要按照买家拍下金额对应4500斤货物发货，而仅需退款或者赔偿损失即可。

同时，白翔飞认为，该事件涉及到三层法律关系，分别是商家与客户，商家与平台以及平台与客户。该事件中商家遭受的损失主要来自于客户和平台两部分。客户层面来说，是大量货物需要以低价出售，但可以理解为重大误解，申请撤销；平台层面来说，商家担保金会被平台扣除，或无法在平台继续出售商品。淘宝应该查清事实，如果确实是商家误操作而非违规，应返还相应的担保金，在规则范围内让商家继续经营。至于平台与客户关系，一般来说，平台去惩罚消费者的情况比较有限，但在提供网购服务的过程中，平台也有权对消费者的不当行为作出限制。

湖南金州律师事务所合伙人、律师邢鑫也表示，该事件违反公平原则，该商家可以依法请求行使撤销权，取消交易。缔结合同时，如果一方当事人意思表示不真实，出现重大误解，在显失公平的情况下订立合同，可以申请变更或撤销合同。

邢鑫认为，在本事件中，由于商家操作失误，此项合同的订立会对商家产生重大不利后果，违反《合同法》的公平原则，一旦交易发生，显然有失公平。因此，商家可以依法请求行使撤销权，取消交易。但如果是普通平台用户的消费购买行为，即便由于商家自身过失或平台漏洞享受优惠或折扣，也属于合同法律关系调整的范围。

白翔飞认为，该事件中，本身是由于商家存在过错，只能说“羊毛党”不道德，但很难说违法。但就“薅羊毛”行为来说，造成店铺关停的结果本质上来说是该电商自己的行为所致，其可以通过与平台沟通处理此事，但现实中很难追究“羊毛党”的责任。