美军为何只肯向志愿军投降，却死也不愿做朝方的俘虏？

华忠

美军为何只肯向志愿军投降，却死也不愿做朝方的俘虏？                                                         

2020-10-06 18:51                    
             在上世纪五十年代初期进行的抗美援朝战争中，有一个细节非常耐人寻味：美军在战场上落败时，往往只向中国人民志愿军投降，而当他们面对朝（鲜）人民军时，却打死也不肯投降。
中朝两国军队都是美军的对手，为什么美军在投降问题上对志愿军和人民军采取截然不同的处理方式呢？
当时美军是“联合国军”最主要的作战部队，无论武器装备、后勤补给还是战术素养等各方面，都远远超出“联合国军”当中的另外十五国军队。
客观来说，美军的军事实力在当时是全世界最强大的。然而，有最强的实力并不等于一定能取得战争的胜利，因为他们并非正义之师，当他们决定入侵朝鲜之时，就已经决定了这是一场必然失败的战争。

不正义的战争必然让士兵失去对胜利的渴望，没有对胜利的迫切渴望则让绝大部分士兵在战斗中贪生怕死。
美军士兵的怕死在抗美援朝战争中也是非常出名的。
有意义的是，美军在作战时还有一个比较通行的做法，那就是一旦在战斗中落败，可以向对手投降。
事实上，战败时向对手投降的做法不但是美军士兵的主观意愿，在当时的美军部队中也是一种被默许甚至允许的做法。
造成这种现象的根本原因，或许在于美军认为生命高于一切，留下性命或许还有改变最终结果、夺回胜利的希望。用我国民间的一句老话来说，那就是“留得青山在，不怕没柴烧”。

总之，不同的文化背景造就成美军在多次与其他国家的战争中，奉行打不赢就投降的原则。
既然美军允许士兵投降，为什么只向志愿军却不向人民军投降呢？
答案其实也很简单，这跟中朝两国军队的俘虏政策有关。
虽然有无数志愿军将士在与美军交战时壮烈牺牲，有很多人阵亡的方式可以说是极其惨烈悲壮，然而志愿军始终遵循《日内瓦公约》中对待战俘的相关规定，从不虐杀、虐待来自任何国家的战俘。

早在1950年志愿军入朝后，就对部队有严格规定：一旦敌人放下武器，就必须做到不枪杀、不虐待（包括不侮辱其人格）、不准动用其私人财物，对必须采取管制的一些物品，则进行统一管理，如刀剪、药品、照相机、打火器材等，决不允许擅自动用。
除此之外，对于患病、受伤的俘虏，志愿军一律予以及时救治。
有时候志愿军将士抓获美军俘虏后，宁愿自己吃难以下咽的食物，也要优先保证俘虏的饮食。
志愿军之所以这样做，完全是出于一种朴素的人道主义精神。

在战线极不稳定、攻防转换频繁的运动战阶段，志愿军还有一项特殊规定：对于负轻伤的战俘，可经简单救治带下火线；而对于暂时无法救治的重伤战俘，则按照人道主义原则，予以就地释放。
总之，志愿军在处理战俘这件事上做到了极致，让人根本挑不出毛病来。当时有不少美军战俘则称赞，志愿军的俘虏政策比《日内瓦公约》上规定的还好得多。
志愿军对待战俘的做法也逐渐被“联合国军”各部队了解到，因此他们在面对志愿军时，一旦取胜无望，经常会主动缴械投降。
现在查找相关资料可知，1953年7月，抗美援朝战争基本上已经结束了，但志愿军并未打破优待俘虏的相关规定，而是继续忠实履行。

有一批美军战俘在志愿军战俘营接受教育之后，思想上受到巨大的冲击，竟然产生了不愿回美军的强烈想法。
然而，按照国际法的相关规定，各国战俘都应予以遣返，这批美军战俘只能接受这一事实。可最终仍有21名美军战俘、1名英军战俘无论如何不肯回到自己的国家，而是心甘情愿地留在中国。他们在红十字会的帮助下，成为中国的合法公民。
其中有一个美军战俘名叫詹姆斯·温纳瑞斯，不但在1954年获得中国国籍，还取了个中文名叫“老温”。他被安排到大学学习，毕业后进入一家造纸厂工作，后来又成为山东大学一名的英语教授。
按照当时的说法，他吃的是中华人民共和国的“商品粮”，是一名国家职工。此外，他跟一名中国女子结了婚，生的孩子自然也是中国籍。

直到2004年，在中国生活了整整50年的“老温”因病去世。
可是当他们碰上朝（鲜）的人民军就是完全不同的做法了。
抗美援朝战争结束后，据很多美军士兵回忆，中朝两国军队对待战俘是截然不同的两种做法。
美军士兵一旦成为朝方的战俘，不但要经受各种刑讯（一般是一顿乱棍“迎接”，不死也会受到重伤），就算挺过了这一关，还要被带去服劳役，有可能最终劳累而死。
因此，美军士兵宁愿主动成为志愿军的阶下之囚，也不愿意被朝方俘虏。