易中天：中国历史仅3700年，苏联专家著作称：中国明明一万多年

潇潇雨

易中天：中国历史仅3700年，苏联专家著作称：中国明明一万多年                                                         2023-04-26 10:00                                       
                                       

我坚决反对你的意见，但我宁愿牺牲生命也要捍卫你说出这意见的权利—易中天
易中天，我国著名的历史学者，自从他在央视栏目《百家讲坛》开讲三国那段波澜壮阔的历史以来，易中天这三个字开始被人们真正所熟知。易中天先生的历史讲堂既通俗又深刻立体，深受年轻人的喜爱，可以说他是许多人文化和历史的启蒙者。如今他却因为他这些年的言论陷入了舆论的风波。
这些年来他在演讲中一直强调，华夏文明上下五千年的历史是一个错误说法，他认为这五千年的历史不能被全部称作文明，应该被称为文化。
一个文明是否在历史上存在过，需要确凿的考古证据来证实（目前发现的二里头文化可追溯至公元前二十一世纪）。他在自己的作品《易中天中华史》中赫然道："三千七百年以来，我们的命运与抉择"。因此也受到了不小的争议。

"国际共识"是否适用中国历史？
易中天提出来的观点其实并不是特立独行，早在上个世纪民国时期就有顾颉刚为代表的一批疑古派历史学家
易中天先生提出中华民族只有三千七百年的历史，他的主要依据是什么呢？这个所谓的国际共识主要是来源于西方一些学者的观点：即国家的建立是文明起源的前提，城市的出现是国家建立的标志。因此西方人也常常因为没有确凿的考古证据，而否认夏朝的存在。
易中天认为中华文明的历史只有三千七百年，本身作为一家之言是无可厚非的，可是问题出在易中天对历史的看法实在是太武断，他曾经说过以后就不能再说中华文明有五千年的历史了。使用西方的所谓"国际共识"来套用中国的历史，真的合理吗？
考古学的证据并不是一成不变的，总是会出现一些新的发现，就像民国时期曾经出土过殷墟甲骨文，前些年又发现了二里头遗址，谁又能保证在未来的某一天，不会有新的发现呢？

历史文献所记载的文明起源
中华文明上下五千年的观点最早是由我国晋朝时期的学者张辅之提出来的，他谈到史家名著《史记》时曾经说过"迁之著述，辞约而事举，叙三千年事唯五十万言"由此可以得出结论，在司马迁之前的时代中华民族约有三千年的文明历史，可是易中天却将它完全否定了。
黑格尔曾经说过"中国是世界上最古老的国家，如果要讲世界历史那么首先应该从中国的历史说起"，"如果没有中国悠久的文化，那么就没有世界文明"。前苏联历史学家司徒卢威在他的著作《古老的东方》一书中写道"中国有一万多年的历史"。反观《剑桥中国史》与《哈佛中国史》，两本著作都是从秦汉开始，对于先秦及上古时代只字不提。
汉朝史学家司马迁编撰《史记》时，是从黄帝时期开始记载的，但是的确很难判定他所记载的是真是假，于是历史学家普遍采用"可信的作为信使，可以的存疑"这种严谨的科学态度来看待历史，将那些暂时无法考证的都留给后人考证，这不才是一个史学家应该具备的态度与精神吗？

易中天曾经宣称《尚书》与《国语》这两部著作因为后人不断的更改，因此变得不可相信，《史记》中也有不可靠的地方。如此轻易的就下了断言，这恐怕也不符合一位历史学者的求实精神吧。
自相矛盾的言论
早在上个世纪民国时代，考古学家们就在河南渑池仰韶村新石器时代文化遗址发现了文物—彩陶，这个时期被称为仰韶文化。仰韶文化距离我们大约有七千年的历史了，当时出的文物十分精美，大多数是细泥红陶和夹砂红陶，器物上的彩绘美轮美奂，非常的具有艺术价值，这也反映了新石器人们生活的部分内容以及创作者的聪明才智。
按照易中天先生之前说过的言论："文明包含了三个要素，哲学、宗教、艺术"。那么新石器石器所出土的这些文物，难道不能称得上艺术吗？关于哲学，历史上最为著名的《河图》、《伏羲八卦》他们出现的时间都在距今七千年前，这些不可以纳入哲学的范畴吗？考古学家们也发现了人类早期的图腾，距今约七千年，这难道不是信仰的标志吗？

如果按照易中天先生的观点，中华文明的历史应该在七千到一万年之间啊，哪怕退一步来讲，易中天曾经在书中说他以二里头文化为界，之后才是中华文明的历史，那么他又是如何准确的判断，二里头文化一定出现在三千七百年前呢？
时间会解答所有答案
西方人仅仅凭借神话故事就找到了特洛伊，而我们却因为夏朝是否真实存在过而争论个不停。清华大学的教授李学勤曾经这么说过：考古遗址的属性不能仅仅凭借文字就可以证明，很多情况下有的遗址根本就不存在文字的证据。
比如之前考古学家施里曼发现了特洛伊城，可是直到今天，关于特洛伊城的遗址都没有发现过特洛伊这三个字。可是所有的人都坚信，特洛伊城一定深藏在那几个地层之下。

一个文明的历史不能仅仅凭借文献记载为证据，历史是复杂又多变的，谁又能保证口口相传下来的故事不是信使呢？而易中天轻易的就否定了《国语》、《尚书》不可以相信。史学家可是因为这个问题争论过几百年啊，他们都没有否定这两本著作的历史价值，而易中天轻易的就否定了它们，其学术态度可见一斑。
"中华文明探源工程"就是以确确实实的证据来证明中华文明确实拥有五千年的传承，良渚古城及之后的陶寺古城就是早期国家的实证，考古学家认为这些遗址的发现都一一表明了早在夏王朝建立前，就已经出现了早期国家。

易中天的观点只是一家之言，他不能够代表真理，真理需要实践证明，而历史更是需要拿出确凿的证据，妄下结论并不可取，我们对于历史也应该有属于自己的判断。