西夏一幅壁画，揭开了孙悟空真面貌，学者：果然不是源于印度！

清梦

西夏一幅壁画，揭开了孙悟空真面貌，学者：果然不是源于印度！                                                         2019-04-16 08:55                                                   
                  作为中国最受欢迎的神仙，孙悟空的来历一直备受争议：是吴承恩创造了一个人物，还是本就有历史依据？敦煌千佛洞里一幅900年前的壁画，揭开了孙悟空的真面貌！

孙悟空的最初原型是谁？从古至今，可谓争议不断。其中，最有影响力的是胡适和鲁迅两个人的观点！
民国大师胡适，不仅认为中国象棋源于印度，还认为孙悟空的最初原型也是印度神猴，即印度神猴哈奴曼，在他的著作中说道：

  我总疑心这个神通广大的猴子不是国货，乃是一件从印度进口的。也许连无支祁（中国神话中的水怪，形状像猿猴，大禹派人把它镇压山下  ）的神话也是受了印度影响而仿造的。

持这一观点的学者还不少，尤其是民国之后，崇洋媚外的思想作祟，和中华文明西来论的风潮中，不少学者认为孙悟空是“外来的和尚”。

但鲁迅却不认同这一观点，经过考证之后，认为孙悟空的最初原型是无支祁。原因很简单，无支祁和孙悟空有很多想象之处，比如无支祁敢于反抗权威，孙悟空有大闹天宫，而印度神猴却只是顺从权威；无支祁被大禹锁在龟山足下，孙悟空被如来压在五指山下等等。
其实，鲁迅的观点也不稀奇，在古代很多文献中，都提及了孙悟空和无支祁的关系。元代《唐三藏西天取经》（西游记前身）中就有“无支祁是他姊妹”。
从史料上看，《山海经》说：“水兽好为害，禹锁于军山之下，其名曰无支奇（无支祁）”。后来，古人又进一步“编造”无支祁的故事。比如，宋朝《太平广记》中的《戎幕闲谈》中，就有详细描述了无支祁的传说，早了《西游记》500余年。
从前后顺序来看，吴承恩受到无支祁传说的影响，从而构造了一个孙悟空形象，是符合逻辑推理的。如今，专家学者也普遍认可这一观点。

然而，解决了孙悟空的原型问题，却还是没有解决孙悟空的真面貌，即：它到底是吴承恩彻底的虚构，还是有真实的历史依据？
在甘肃安西县，有一处著名的佛家遗址，这就是敦煌千佛洞。研究千佛洞时，专家在其中的东千佛洞第二窟里有了惊人的发现，原来西夏所作的壁画上有一幅《玄奘取经图》，形象的描绘出了孙悟空的真面貌（见上图，左一猴面人物）！
图中这一“类猴”人物究竟是谁呢？原来，这就是孙悟空的最初起源！在《大慈恩寺三藏法师传》中有记载：玄奘来到西域之后，收了一个叫石磐陀的胡人为徒，在度过玉门关之前的“瓠卢河”时，石磐陀对玄奘起了杀心，但一番交锋之后，石磐陀自己一个人返回，唐僧继续西天取经，图中所画的河，可能就是“瓠卢河”。
一些学者考证认为，胡人石磐陀，又被称为“胡僧”，与“猢狲”是谐音。哈尔滨师范大学中文系教授张锦池认为，“唐僧取经，胡僧帮忙”易传为“唐僧取经，猢狲帮忙”，最终就成就了吴承恩笔下的孙悟空。因此，孙悟空的造型起源，和印度神猴之说没有关系。

综上所述，可以看到孙悟空的来源，应该是先有胡僧石磐陀这一真实历史依据，然后吴承恩给予加工，将无支祁的传说叠加到石磐陀身上，才形成了《西游记》中的孙悟空。
至于胡适的观点，后世不少学者不客气的指出“哈奴曼说根本不足信”，“孙悟空与哈奴曼之间毫无任何亲缘关系”。
当然，吴承恩未必看过《玄奘取经图》，但《大慈恩寺三藏法师传》中记载的石磐陀，和宋朝流传下来的唐僧取经故事，给了吴承恩足够的灵感和启发。总之，孙悟空是中国传统文化精神的一个典型，和印度没有半毛钱的关系。