战略家、军事家和名将有什么联系和区别

华忠

战略家、军事家和名将有什么联系和区别                                                         2020-09-17 16:44                    
        在网上，经常看到关于战略家、军事家和名将的讨论，不同的人，当然有不同的意见。我个人觉得，如果从纯军事战争的角度去探讨的话，战略家和军事家并没有太大差别，某种程度上可以划上等号，战略家和军事家都比名将要看得透彻，站位也有高得多。

而如果不单单从军事战争去探讨，而是包括军事、政治、经济、社会、文化等全方位去探讨的话，就会发现战略家的格局高于军事家，而军事家的格局当然高于名将。
战略家和军事家的身份，可以重合，也可以不重合。战略家可以同时是军事家，也可以不是。
战略是一个非常广泛的概念，虽然和经常和军事组织联系在一起，但战略当然不只是军事，而且还包括政治、经济、社会、文化等方面的战略。革命战争年代，主席领导我党，经过20多年的浴血奋战，建立了一个崭新的中国。以他的高度，他当然既是战略家，也是军事家。民族解放事业，不仅是军事战略，更是政治战略。没有战略家的格局，无法建立一个让百姓拍手称赞的中国；没有军事家的手腕，就无法指挥土地革命战争、抗日战争和解放战争。

建立新中国是战略，而改革开放也是战略，作为改革开放总策划人的总设计师，自然也是战略家。在政治理论中，国家发展战略，也是特别重要的一环。而改革开放则是推动国家发展的一个伟大决策。如果他没有战略家的格局，仍然搞过去那一套，不敢走新路，当然就没有改革开放了，也就没有现在这么强盛的中国了。总设计师也是官方认定的共和国36位军事家之一，他当然也是军事家了。

军事家要求具备深厚的军事理论和很高的军事素养，他可以对行军作战很在行，也可以不在行。军事家不一定带兵打仗，当然了能带兵打仗的军事家也很多。
而名将的要求，就相对低一些，只要能经常打胜仗就行了。不要求一直是战无不胜，但在绝大多数情况下，都能打胜仗，这样的人，就可以称为名将。
军事家能从非战争的角度去看待一场战争，而名将则只盯着战争看战争。军事家从全局去看战争，名将则只没有那个高度，只盯着眼前的一亩三分地。

军事家可以是名将，也可以不是。而名将则很难够得着军事家的称号。
以我军为例。八九十年，军委确定了共和国36位军事家。其中10位开国元帅和10位开国大将都入选其中，都是军事家。不过就事论事，就会发现，陈、罗、叶这三位元帅和谭政、王树声、许光达这三位大将，其实很难称得上名将。以他们在革命战争年代的军事履历，当然是和名将不沾边的，但是他们却是毋庸置疑的军事家。这就是军事家和名将不重合的情况。
那么军事家和名将重合的案例，当然是有的，典型就是林总、徐帅、粟裕、陈赓这几位高级将领，他们既是军事家，同样也是久经沙场的名将。他们既有深厚的军事学术理论知识，在行军作战这方面，当然也都是一把好手。

在大将以下的将官序列中，特别是上将和中将里面，有不少人是我军名将，但他们并不是军事家，至少不是官方认定的军事家。上将里的许世友、韩先楚、陈锡联、叶飞、刘亚楼、王必成，中将里的秦基伟、王近山、梁兴初等人，都可以说是名将。但是他们则难以称得上是军事家。
解放战争中，华野军事负责人粟裕想要围歼黄百韬兵团，但是在之前围歼寿年兵团的作战中，华野付出了较大代价，而且部队也非常疲惫，再加上邱清泉兵团从开封驰援黄百韬兵团，这让华野围歼黄百韬兵团的计划面临非常大的困难，但是粟裕不甘心放走了黄百韬这条大鱼，于是致电许世友，希望山东兵团能够分兵一部分，增援外线兵团，完成围歼黄百韬兵团的任务。
许世友当时是山东兵团负责人，山东兵团在建制上归华野序列，不过归中央直接指挥，华野无法直接调动，许世友认为当时山东内线兵团只剩下三个纵队的主力，又要坚守山东根据地，兵力已经捉襟见肘了，无力分兵支援外线兵团，从而拒绝了粟裕的建议。

最后，在邱清泉兵团迂回侧翼成功之后，华野又已没有后援部队可以增调，让黄百韬兵团在被歼灭了一半后，成功突围。
粟裕从全局出发，认为歼灭黄百韬兵团对改变整个中原战局有重要意义，应该不惜一切代价努力做到。而许世友则只顾自己眼前利益，并没有体会到粟裕的良苦用心。
这就是军事家和名将的一个重要区别。