毛泽东为什么能写出《论持久战》（一）

华忠

毛泽东为什么能写出《论持久战》（一）     2022-01-17 18:00                                                 

本文共2420字丨阅读全文需要3分钟

毛泽东从未自诩是第一个提出抗日战争是持久战的人。相反，他明确指出，持久战是许多人共同的看法。他在《论持久战》中就认为，“很多人都说持久战”。
问题在于，这许多人却并不明了为什么是持久战，怎样进行持久战，甚至“台儿庄胜利之后，有些人主张徐州战役应是‘准决战’，说过去的持久战方针应该改变”。这说明持久战是全面抗战爆发后全民族的抗战方针，但由于存在着对“为什么是持久战”“怎样进行持久战”认识不清、贯彻不力的问题，未能坚定有效地执行。
毛泽东写《论持久战》，就是意在分析和解答为什么是持久战、怎样进行持久战。毛泽东为什么能分析和解答这个问题，即毛泽东为什么能写出《论持久战》？为什么是毛泽东而不是别的什么人？搞清楚这个问题无疑有重要意义。

一、搞清楚这个问题的意义

搞清楚毛泽东为什么能写出《论持久战》，就可以十分明确地说明毛泽东的《论持久战》为什么不是“抄袭蒋百里的《国防论》和《陈诚将军持久抗战论》”。
一段时间以来，一些历史虚无主义者为了否定毛泽东思想的历史地位，挖空心思抹杀毛泽东军事思想代表作——《论持久战》的创新性价值。他们以蒋百里的《国防论》和《陈诚将军持久抗战论》在前，毛泽东的《论持久战》在后为由，诬称后者是“抄袭”。但是，只要将这三本书从内容上加以比照，“抄袭说”就会不攻自破。
《国防论》问世于全面抗战前夕。书中认为，“中国国家的根本组织，不根据于贵族帝王，而根据于人民。中国国民的军事天才，不发展于侵略霸占，而发展于自卫”，“利用国民自卫心来保卫国家，没有不成功的”，“彼利速战，我持之以久，使其疲敝；彼之武力中心在第一线，我则置之第二线，使其一时有力无用处”。蒋百里的这些看法无疑是正确的，对指导抗战是有益的。
毛泽东在写《论持久战》之前是否看过《国防论》？应该看过。因为1937年12月28 日，毛泽东曾写信给郭化若，要他研究战略问题时看看蒋百里的《国防论》。同时，《论持久战》和《国防论》都引用了岳飞“运用之妙，存乎一心”的话。
所以即使毛泽东没有看过《国防论》，二人在重视岳飞这句话，重视动员全国人民团结一心抗战方面，认识上也是相通的。然而《国防论》的主要内容是论国防而不是论持久战，虽谈到若干持久战的观点，但没有也不可能系统论述为什么要实行持久战、怎样进行持久战，更不可能论及持久战中的游击战问题。
《陈诚将军持久抗战论》出版于1937年11月。该书第21页至26页是郭沫若的文章，第27页至31页是《民族革命战争战地总动员会工作纲要（草案）》，第32页至50页是张闻天的文章，第51页至56页是中共抗日十大纲领，第57页至64页是国外文章的翻译稿，第65页至68页是史良的文章。只有第1页至20页约6000字是陈诚的作品，都是选自发表在《救国时报》上的宣传文章。其中虽提到持久战与消耗战，但与毛泽东所深入论述的为什么是持久战、怎样进行持久战，完全无法相比。
搞清楚毛泽东为什么能写出《论持久战》，也就可以搞清楚《论持久战》能不能对蒋介石及国民党军将领产生影响和产生多大影响。
《论持久战》是以弱战强的理论，在以强对弱或以强对强时既无必要也无可能产生和运用这个理论。
中国共产党和人民军队的领袖毛泽东能写出《论持久战》，有其深厚的历史基础。中国共产党自成立之日起，特别是在四一二反革命政变后的土地革命战争时期，一直处于“敌军围困万千重”的困境之中。井冈山时期，毛泽东总结过去“山大王”朱聋子“会打圈儿”的经验，形成了不与敌人硬拼，在与敌人兜圈子中寻机消灭敌人的做法，并逐渐创造出“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追”的游击战法。这里已播下了持久战理论的种子。
赣南闽西时期，毛泽东写下的《星星之火，可以燎原》，既强调了信心的重要，也强调了积累力量、持久奋斗的重要。在延安，毛泽东于1936年 12月写出《中国革命战争的战略问题》，对以弱战强的经验教训进行了系统总结；在写作《论持久战》之前写出《抗日游击战争的战略问题》，对持久抗战中敌后抗战的作用和路径进行了系统研究。这两本著作，为毛泽东写作《论持久战》奠定了重要基础。
反观蒋介石和国民党，在土地革命战争时期是以强势力量“围剿”红军，总是希望以“围剿”式的战争和战役上的速战速决取胜，不可能也无必要产生持久战理论。
全面抗战爆发后，由于日本是一个强国，中国是一个弱国，形势发生了转变，在思考如何抗击日本帝国主义侵略时，蒋介石和国民党军将领想到持久战并以持久战作为抗战方针是很自然的。
至于蒋介石、白崇禧、陈诚、卫立煌等人是否受到毛泽东《论持久战》的影响？学术界有争论。程思远的回忆录肯定蒋介石等受到了毛泽东《论持久战》的影响。杨天石搜集资料写出《找寻真实的蒋介石》，认为程思远的回忆有误，蒋介石等人在提出“积小胜为大胜，以空间换时间”的持久战方针时不可能受毛泽东《论持久战》的影响。此后唐正芒等写出《质疑与释疑：关于〈论持久战〉影响力之辩论》，认为杨天石的结论不能自圆其说。
如何认识这场争论？还是应该循着毛泽东“为什么是持久战”“怎样进行持久战”的思路去探讨。
中国作为弱国，抵抗强国日本的侵略时，共产党也好，国民党也好，只要不是亡国论者和速胜论者，都会自然而然地想到持久战。这就是毛泽东说的“很多人都说持久战”。
由此，蒋介石的持久战方针完全可以在没有看到毛泽东《论持久战》时产生。但是，由于历史基础和理论准备不同，蒋介石不可能形成毛泽东那样的持久战思想，也不可能写出毛泽东那样的《论持久战》。
由于历史积怨，蒋介石看到毛泽东的《论持久战》可能会产生心理震憾，但决不会在语言和文字上表达出对《论持久战》的赞赏。原因之一是《论持久战》反复阐明，中国之所以能坚持持久战是因为出现了进步的时代因素，“中国共产党及其领导下的军队，就是这种进步因素的代表”。国民党的某些将领会公开赞赏《论持久战》，但他们既实行不了全民抗战的战法，也实行不了敌后游击战的战法。
来源，《新华文摘》2019年第20期。作者曹应旺，中共中央党史和文献研究院研究员。