林彪打仗“一竿子插到底”，刘帅并不赞成，谁更高明？

华忠

林彪打仗“一竿子插到底”，刘帅并不赞成，谁更高明？                                                         

2023-04-21 17:54                                       
作者：相忘于江湖
刘帅和林总都是军事家，也是大师级的战役、战术专家。
红军时期，刘帅是红军总参谋长、先遣纵队司令员，林总是红一军团军团长；全面抗战时期，刘帅是八路军129师师长，林总是115师师长；解放战争时期，刘帅承是晋冀鲁豫野战军（中野，二野）司令员，林总是东北民主联军（东野，四野）司令员兼政委。
战争年代，刘帅和林总都给我们留下了无数经典的战役战斗。
红军时期，刘帅有巧渡金沙江、强渡大渡河、智取遵义、四渡赤水、夺取娄山关，林总有龙岗伏击战、黄陂草台岗伏击战、飞夺泸定桥、抢占腊子口；抗战时期，刘帅有阳明堡、七亘村、神头岭伏击战，长乐村追歼战和百团大战，而林总有天下闻名的平型关、黄崖底伏击战。
解放时期，刘帅有上党、邯郸、陇海、定陶、巨野、滑县、巨金鱼、豫皖边、豫北、鲁西南、挺进大别山、淮海战役，以及渡江战役、解放大西南、昌都战役和进军西藏。而林总也有秀水河子、四战四平、三下江南四保临江、决战辽沈、解放平津、衡宝、两广、解放海南岛。
从资历和战功来看，刘帅和林总在伯仲之间，旗鼓相当、难分高下。

1949年5月，刘邓、林总在武汉
但是，两位战将的指挥风格、技战术偏好却大相径庭。
刘帅的管理风格是分散指挥，所谓“分散指挥打野猪，集中指挥打死猪”。
江西苏区和长征时期，刘帅除了在高层出谋划策之外，长征期间也屡屡亲自到一线操刀指挥。全面抗战和解放战争时期，刘帅则更多是“策划”出题目，战役战斗的具体指挥都交给手下完成。
抗战时期，刘帅左膀右臂386旅旅长陈赓、769团团长和385旅旅长陈锡联。
解放战争时期，刘帅麾下著名战将有“三陈”陈赓、陈再道、陈锡联，还有115师的“外来户”杨勇，以及二野的后起之秀王近山、秦基伟、王秉璋、李德生、尤太忠、向守志等人。
抗战时期，八路军129师打鬼子最有心得，战绩也是3个师及新四军中最大的。但是，几乎所有的战斗，刘帅策划后都没有“插手”，而是交给太岳陈赓、太行陈锡联、冀南陈再道等人独立完成。
分散指挥的威力是比较灵活、适应性更强，也有利于激发下属的积极性。
从八路军和新四军的发展实际情况来看，129师的壮大速度是最快的，抗战胜利后，晋冀鲁豫野战军又率先从山地游击战转型运动战。解放战争时期，二野部队“分散指挥”风格得到了继承和发扬。

二野的邓公、张际春、刘伯承
和刘帅相比，林总的作战指挥完全是另外一种风格。
无论是土地革命时期、全面抗战时期还是解放战争时期，林总的指挥风格一直没有重大的变化，那就是“一竿子插到底”，这种“集中指挥”，是刘帅不赞成的。
从刘帅角度来看，在战场信息繁杂且瞬息万变的情况下，分散指挥无疑比集中指挥更有效率。
从太行山到大别山，再到钟山、喜马拉雅山，八路军129师、晋冀鲁豫野战军，中原野战军，一直到到第二野战军，刘邓大军纵横驰骋13年，刘帅分散指挥的风格让麾下将领们在战争中迅速成长。
但是，集中指挥也并非只能“打死猪”，比如四野的指挥系统就非常高效。
林总的性格决定了一生谨慎，作战之前精打细算、深谋远虑，这一点是军事家共同的特质，和刘帅、徐帅、彭总、粟裕大将并没有本质的不同。不同之处在于，林总除了策划还要亲自指挥战役过程。
红军时任军团长，林总的命令直接下到团一级；抗战时期任八路军师长，林总的命令会下到连一级；解放战争时期，林总把打仗心得凝练成“一点两面三三制”等战术，但命令还会下到师一级。
如果说刘帅在129师和二野是“总教官”，林总在116师和四野则是“大家长”。

抗战时期的林总
林总“自己出题自己指导作业”，为什么效率也很高呢？
克劳塞维茨说：战争充满了危险、疲劳、地形、情报、偶然性等不确定性。
20世纪80年，以色列马丁·范克里韦尔德教授的《战争指挥》影响很大，不少西方国家军队的“任务式指挥”就源于此。范克里韦尔德研究了古今2000多年战争史，最后得出一个规律：
敌我双方军队状态、意图和行动，以及天候、地形、信息等影响因素，让指挥变得复杂，分散指挥和集中指挥相比，在面对更多不确定性时，分散指挥更容易发挥一线指挥官的主观能动性。
但是，无论是分散指挥还是集中指挥，最终的决定因素还是在人。
这一唯物主义战争观，也符合主席一向倡导的“兵民是胜利之本”。四野的林总“集中指挥”，也取得了不俗战绩：四野的前身东北民主联军短短3年，就从13万扩张到百万大军，林总功不可没。
为什么军事学家不看好的“集中指挥”，也能让四野的林总玩出新境界？
究其原因有几点：一是林总的性格决定了喜欢“一竿子插到底”，二是林总的军事天才也有能力做到“一竿子插到底”；三是林总的技战术让四野部队执行力很强；四是参谋长刘亚楼一个顶仨。

四野炮兵部队
指挥风格是一个军事指挥员的标签，没有高低贵贱之分。
同为我军杰出军事家和“五虎上将”之一，刘帅和林总都是独一无二的。
两位名帅在各自的野战军都是神一样的存在。据说，渡江战役之后，二野部队在四野的掩护下千里包抄大西南，两军交错行进时出现了非常有趣的一幕：两大野战军互相喊话，二野部队喊“坚决不听林彪指挥”，四野将士喊“坚决不听刘伯承指挥”。
这种有些孩子气的“互不服气”，显示了两大野战军将士对自己主帅的崇拜。
可是，真到了真刀真枪和敌军干的时候，四野47军、50军和42军124师共9个师暂归刘帅指挥解放大西南，二野四兵团3个师和5兵团18军等部暂归林总指挥发起衡宝战役，没有任何不畅。
只不过，长期习惯了刘帅“放羊”式分散指挥的陈赓，对林总的命令直接下到军一级颇不适应，为此几次和林总出现分歧，最后还是主席出面打圆场。由此可见，刘、林二人指挥风格差别之大。
刘帅、林总的两种指挥风格，各有千秋，不同时期有不同的作用和优势。

1962年，八大元帅在广州
从战争年代的发展来看，林总的“集中指挥”更有利于集权。
抗战胜利抢占东北时，东北民主联军需要一个“强势”的东北局书记、总司令兼政委的“一元化”领导，远在延安的主席把这几副担子都压在林总肩上。事实证明，大权独揽的林总不负众望。
林总“一竿子插到底”，并不是事无巨细全揽在身上，而是在有序分工的基础上聚焦打仗，高岗、陈云、张闻天分担了军区工作，罗荣桓、谭政分担野战军的政工，刘亚楼、苏静分担参谋部的工作。
所以，林总看似“一竿子插到底”的集中指挥，有着深厚的保障基础。
此一时彼一时，到了解放海南岛，林总实际上已经放手让邓华、韩先楚指挥了。
但是，如果一定要在刘帅、林总两种指挥风格中选择其一，笔者还是倾向于刘帅的分散指挥。因为，刘帅的分散指挥，不但打造出了建国后数量最多的大军区级别司令员，还是面向未来的。

有人说，林总的集中指挥代表了黄埔的“个人英雄主义”，刘帅的分散指挥则代表了伏龙芝的“团队合作精神”。从培养军事人才的事业心和主动担当上来看，刘帅的做法无疑更显高明。
二野的将领在主席时代就备受重用，除了没有私心，刘帅的培养方式也至关重要。在一般情况下，分散指挥磨炼出的高级将领，比集中指挥下出来的将领考虑问题更多，独当一面的能力也更强。