老人出资500多万给儿子一家买房，儿子离婚，儿媳却分一半房钱

白乙

老人出资500多万给儿子一家买房，儿子离婚，儿媳却分一半房钱                                                        2023-10-02 23:01                                            

发布于：四川省
   
“房子是我买的，你不能分！”
上海浦东，一老人的儿子儿媳闹离婚，儿媳分得房子的一半折价款500余万元。
但老人提出，房子是他出钱买的，儿媳无权分割，并将儿媳告上法庭，法院判了！（案例来源：浦东新区法院）

吴老头的儿子小吴在2012年和周某登记结婚，第二年生下一个男孩。
自从儿子结婚后，老两口就和儿子儿媳住在一起，虽说房子面积小，但四口人完全住的开。但随着小孙子的到来，房子就显得有些紧凑。
为了一家人都能住得舒心，周某和小吴商量着想重新买套房子，可两人刚结婚手里没有存款，于是就和吴老头及老伴商量此事。
吴老头和老伴考虑到就就这么一个儿子，既然孩子开口就要满足，反正自己的所有财产早晚都要给了他们。
决定买房后，一家人便开始看房、选房，最终选择了各方面都满意的房子。这套房子的当时售价为623万。吴老头拿出了187万元的首付，还将房子登记在儿子的名下。
为了凑够这187万的首付，吴老头不惜拉下老脸向亲朋好友借钱，其中的心酸让吴老头刻骨铭心。
除了拿出首付款之后还要偿还贷款。他们动用了公积金，还借了商业贷款，公积金使用的是儿子儿媳的，偿还金额为60万元，商业贷款为376万元。
2016年，吴老头将商业贷款这笔钱一下子拿了出来，让儿子小吴一次性还清银行。为了买这套房子，吴老头一共给儿子出资了563万元。
可小吴和周某的感情并不稳定，小两口经常吵架，最终走向了离婚，在2018年，周某向法院起诉离婚。法院根据夫妻共同财产对房子进行折价，周某分到房子的折价款518万元。
法院的判决让吴老头难以接受，自己奋斗了一辈子买了这套房。凭什么周某轻轻松松就分走518万？

于是，吴老头将周某告上法庭，起诉理由为周某获取不当得利，要求她返还房款。
在法庭上，吴老头说出自己的理由：
1、自己是实际买房人，只是借用儿子的名字。
吴老头表示：由于自己名下有房，当地有限购政策，想要买套房子改善并没有资格。于是，才借用儿子的名字来买房，自己有买房时的消费记录，能够证实买房钱是从自己账户支出。
交房后，房子也是由我们住着，因此，不管是从实际居住出发，还是从实际出资出发，都是他，这个房子应当是他的。
2、这套房子不能认定为儿子儿媳的夫妻共同财产。
《婚姻法》解释（三）第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
房子是自己出资买的，就算被视为赠与，也只是赠与给儿子，和周某没关系，况且自己并没有表达要赠与给儿子。
最后，吴老头还表示：如果都像周某这样，结婚还没几年就离婚，还要分走丈夫一半财产，那么，父辈们辛苦大半辈子给孩子买套房，都要被骗走，根本不公平，对社会稳定也会产生不利影响。
可周某却辩称：1、法院已经判决：房子属于夫妻共同财产。
2019年，周某向法院起诉离婚，小吴作为被告方，请求依法分割夫妻共同财产，而这套房子是夫妻存续期间购买。经过一审和二审之后判决生效，判定这套房子为周某和小吴的夫妻共同财产。
根据房屋的现值及扣除房屋贷款后，对房屋进行折价，周某分得518万元折价款。因此，周某获得的房屋折价款合理合法，不属于不当得利。
2、吴老头认为房屋的折价款为不当得利，缺少事实依据。
根据《民法典》规定，不当得利是指得利人没有根据法律获得利益而使另一方遭受损失。

吴老头出资购买这套房子，是在小吴和周某夫妻关系存续期间，是由小吴先提现或者转账给吴老头，然后从吴老头的账户转入开发商账户。
吴老头拿出的187万首付款和借款，均来自于小吴和他的朋友，同学，吴老头和小吴合谋，就是为了避免这套房子被认定为夫妻共同财产。
以上所说均为事实，有笔录和判决书证明。经过法院审理：
1、原有生效的民事判决，已经依法确认这套房屋是小吴和周某的夫妻共同财产，在双方离婚时依法进行分割。
而吴老头缺乏法律常识，提出的借名买房和房屋的实际权利人等理由，法院不予采信。
2、经过调查，吴老头和小吴之间之间的资金往来频繁，在这样的基础之上，很难认定吴老头支付的房款均来自他自己的资金，所以，吴老头提出要求周某返还房屋折价款，缺少事实依据。
3、《民法典》婚姻家庭编司法解释（一）规定：当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女个人的赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
也就是说，吴老头出资购买这套房应当认定为对儿子小吴的赠与。
最后，法院判决，驳回吴老头的诉讼请求。吴老头不服，提起上诉，二审法院维持原判。（文中皆为化名）