古代诗歌审美与悲剧

兰天

古代诗歌审美与悲剧                                       

2022-05-05 14:59                                       
            古代诗歌审美很有意思，通常都是比较负面的审美，按现在的流行语就是比较负能量，有些悲剧的意味，或者称为悲剧中的审美，让人不禁唏嘘感叹。

或许，文学本身而就有兴观群怨的功能，尤其是底层劳动人民发出的呼喊，感人至深。一些做官的诗人在平步青云的时候做的诗并不好，而在被贬谪的时候做的诗歌就显出好的意思来。是不是他们在仕途的上升期没有看到官场的真面目，而被贬谪的时候才清醒地认识到官场的真面目？
或许是吧。遭遇贬谪是诗人的不幸，也是他的悲剧，但对于他的王朝来说并不见得是什么大事，甚至不值得一提。他们还是书生的时候就把自己的一生和政治捆绑起来。要修齐治平，要治理天下。不过，真的做官之后就会发现，官场远不是他们想象得那么理想，而是皇帝和上级做主，他们基本上做不了什么大的决策。要想做主，就要做更大的官，要想做更大的官就要不断行贿受贿，走官场的潜规则。可是，当他们终其一生在仕途打拼的时候，却发现一辈子大部分时间全都浪费了。于是就有了辞官归隐的陶渊明，有了以禅入诗的王维和苏轼，有了中年醒悟的李清照，也有了怀念故国的李后主。他们在仕途春风得意的时候作的诗大多都很浅薄，写片刻的欢愉，写杯酒光景间的小碎光阴，写人生的悲欢离合，却不是很深刻。而当他们遭遇人生变故的时候，写的诗歌就有了悲剧的意味，更让人回味无穷，不免产生同感。
古希腊悲剧出现之后，人们发现悲剧比喜剧更具有震撼人心的力量，影响更为持久。从心理学角度来看，悲剧给人造成了心理空位，把很多美好的东西撕碎给人看，也就破坏了美，造成心理的空落感，失落感，甚至感同身受，很长时间才能忘掉这种空落感，或者被别的事物填补，而喜剧只不过符合了人们的期待视野，弄了大团圆式的结局而已，没什么太多震撼人心的力量。以至于现在的小品明明在演喜剧，却插入了很多悲剧的元素，让人哭着笑，笑着哭，也就感触比较深了。

很多诗人遭遇人生变故，或被贬，或客居远方，或失去亲人朋友，或自身命运坎坷，或悲叹故国等，都要抒发真性情，甚至发出了“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。”的呼喊，连死了都要挂念着收复国土的事情。韩愈的“一封朝奏九重天，夕贬潮州路八千。”是被贬，李白的“仍怜故乡水，万里送行舟。”岑参的“马上相逢无纸笔，凭君传语报平安”都是客居远方，想念家乡的亲人。苏轼的“十年生死两茫茫，不思量，自难忘，千里孤坟，无处话凄凉。”是在悼念亡妻。李清照的“寻寻觅觅。冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。”是在悲叹自身命运的坎坷与无奈。李煜“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。”是在悲叹故国，却无力回天。
都在写悲剧，无论对个人身世的悲叹还是对故国的怀念，都给人一种伤感的意味，而正是这种伤感的意味让人们感同身受，影响力更为持久。由此来看，古代诗歌的审美偏重于悲伤，偏重于悲剧的审美。看看文学的三大母题就知道了，分别是伤春与悲秋，离情与别绪，思乡与怀远。其中每一个都带着悲哀的意味，让人们都能体会到，并且感同身受。
“手捻红笺寄人书，写无限伤春事。”“从此伤春别，黄昏只对梨花。”是在伤春。“红叶黄花秋意晚，千里念客行。”“冉冉秋光留不住，满阶红叶暮。”是在悲秋。“劝君更饮一杯酒，西出阳关无故人。”说的是离情别绪，“此夜曲中闻折柳，谁人不起故园情。”说的思乡，“望尽千帆皆不是，斜晖脉脉水悠悠，肠断白频洲。”“红叶黄花秋意晚，千里念行客。飞云过尽，归鸿无信，何处寄书得。”说的是怀远。对于写诗人或者诗中的主角来说，人生就是一场悲剧，而他们正在遭遇悲剧，要用诗句来阐释悲剧，而且还是自己有切肤之痛的悲剧，当然就会真真切切，字字珠玑了。如果是人生的喜事，写成诗歌，就没有那么高的艺术成就了。看白居易的《观刈麦》、《卖炭翁》哪个不是悲剧？看苏轼的《江城子·乙卯正月二十日夜记梦》、《卜算子·黄州定慧院寓居作》哪个不是泣血之作？要是写欢快的场景，就让人觉得好光景不能长久，光阴易逝，人生短促了。而写人生的悲哀，更能让人感触良多，感受长久。

诗人们写出名作的时候大多处于人生的不如意时期，也是人生的悲剧时期，写出的诗歌也具备悲剧的审美意义，让人们感触良多。而保持言论自由，保持书写人生悲剧的自由一直都是文学的传统，也更让人们对文学形成一种敬畏，也对诗人们保持一份同情和尊重。或许，这就是文学薪火相传的秘密吧。