“读书破万卷”的首创者是杜甫还是岑参？ 作者：纳兰春蚕

zxcvb

“读书破万卷”的首创者是杜甫还是岑参？   

        2015年11月26日 09:57

“读书破万卷，下笔如有神”（《奉赠韦左丞丈二十二韵》）是最为人们熟知的杜甫名句之一，早在宋代就已被奉为警句，北宋孙宗鉴《东皋杂录》记载了这样一则故事：“有问荆公（王安石）：‘老杜诗何故妙绝古今？’公曰：‘老杜固尝言之：读书破万卷，下笔如有神。’”杜甫这两句诗虽已久负盛名，但很多读者可能并不知情，与杜甫同时代的岑参也写过类似的诗句，岑参《北庭贻宗学士道别》开篇即云：

万事不可料，叹君在军中。读书破万卷，何事来从戎？

如此便涉及唐诗名句的版权归属问题，不可不详辨之。杜甫的“读书破万卷，下笔如有神”，是向尚书左丞韦济的自荐之语。凡是形容自己，必然用得意句、独创句，而不太可能用一个抄来的句子。何况杜甫创作态度一丝不苟：“毫发无遗憾”（《敬赠郑谏议十韵》）；具有严格的自律性：“欲语羞雷同”（《前出塞九首》之九），绝不屑于鹦鹉学舌，拾人牙慧。

而岑参的诗是一首赠别友人之作，“读书破万卷，何事来从戎？”说的是宗学士而非自己。岑参的朋友宗学士，满腹经纶，只在军营中与粗莽武夫为伍，岑参为他感到有些可惜。岑参在诗中运用了班超“投笔从戎”的典故：

【投笔从戎】《后汉书·班超传》：“（班超）尝辍业投笔叹曰：‘大丈夫无它志略，犹当效傅介子、张骞立功异域，以取封侯，安能久事笔砚间乎？’左右皆笑之。超曰：‘小子安知壮士志哉！’后超出使西域，竟立功封侯。”

典故的用法，有正用、反用之别，岑参的用法属于反用。那么岑参是出于何种原因反用这一典故呢？我们不妨先了解一下该诗的创作背景。

投笔从戎

唐代早期，北方边境地区常受异族侵犯，一大批将领因镇守边陲建立功勋，而出将入相位极人臣。许多无法依靠科举步入仕途的有志之士，看到了一条封官进爵的出路，于是投笔从戎，奔赴塞外，使得慷慨豪迈的边塞诗盛行一时。初唐四杰之一的杨炯，写过一首十分著名的《从军行》：“宁为百夫长，胜作一书生。”岑参也有：“功名只向马上取，真是丈夫一英雄。”（《送李副使赴碛西官军》）

其他诗人也写过类似的诗句，如王维诗：“岂学书生辈，窗间老一经？”（《送赵都督赴代州，得青字》）高适诗：“大笑向文士，一经何足穷！”（《塞下曲》）不过他们的用典，并非“投笔从戎”，而是反用另一个典故。《汉书·韦贤传》：“邹鲁谚曰：‘遗子黄金满籯，不如一经。’”意思是说，留给子孙万贯家财，不如留下一部儒学经典。古人将《诗》、《书》、《礼》、《易》、《乐》、《春秋》，并称六经，后因《乐》经失传，又将余下五部经典并称五经，所以有“四书五经”的说法。

直到东汉末年，出现了与《汉书·韦贤传》相反的论调，赵壹《刺世疾邪赋》引秦客诗：“文籍虽满腹，不如一囊钱。”当时的社会风气越来越轻视文人，世道浑浊，民不聊生，填饱肚子才是人们最现实的需求，就算一小袋臭铜板，都比那满腹经纶来得实惠。“黄金满籯，不如一经”的价值观念，发生了一百八十度的转变，而这种转变在唐代社会则出现在李林甫当政时期。

李林甫坐上相位后，惟恐边关将领功勋卓著，出将入相，早晚会顶替了自己的位置。于是向玄宗献策：文弱书生不适合征战沙场，应大力提拔骁勇善战的胡人将领镇守边陲。这样一来，斗字不识的胡人将领，即使立下赫赫战功，也绝无与他争夺相位的可能了。安禄山、哥舒翰、高仙芝等人，就是在这样的历史机遇下脱颖而出的。

　　以边塞诗人著称于世的岑参，反而有些后悔来到边塞。读书人本是抱着立功封侯的壮志豪情投身戎马，可当他们真正来到边塞，看到的却是残酷而又无奈的现实。岑参的友人宗学士便是一个鲜活的例子，这位饱读诗书的学士，竟不如目不识丁的大老粗提拔得快，岑参的“读书破万卷，何事来从戎？”已失去了早年“功名只向马上取，真是丈夫一英雄”的豪迈气概。

岑参先后两次出塞，闻一多《岑嘉州系年考证》：“天宝八载（749）安西四镇节度使高仙芝入朝，表公为右威卫录事参军，充节度使幕掌书记，遂赴安西。”“天宝十三载（754）三月，权北庭都护伊西节度瀚海军使，表公为大理评事，摄监察御史，充安西北庭节度判官，遂赴北庭。”

据诗题《北庭贻宗学士道别》，可知是岑参第二次出塞北庭所作。诗云“今且还龟兹”，诗人要离开北庭往龟兹去，又云“四月犹自寒”，若闻一多《岑嘉州系年考证》无误，其诗当在天宝十四载（755）四月作。另据《韦济墓志》，韦济任尚书左丞的时间在天宝九载（750）至十一载（752）之间，可知杜甫《奉赠韦左丞丈二十二韵》作于这一时期内。因此杜诗必先于岑诗写成，当无异议。

读书破万卷

岑诗既然晚出于杜诗，便不应一字不漏地抄袭杜诗。岑诗前四句出现两个“万”字，唐诗讲究用字不重，如果犯重，说明作者才思枯竭，想不出更好的字来代替。诗人们常常为此字斟句酌，搜肠刮肚，尽量避免出现这类错误。从“万”字犯重的角度来看，岑诗某个“万”字可能是抄误。“万事不可料”的“万”字泛指一切事物，不宜改动；而“读书破万卷”的“万”字是形容读书之多，而非泛指一切书籍，故原文可能是“读书破千卷”，后人看到杜诗有“读书破万卷”，无端将岑诗妄改所致。

此外，诗中“事”字也犯重，“万事”不宜改动，“何事”疑为“何意”之讹。鉴于两处用字犯重，便不能完全排除另一种情况，岑诗属应酬之作，随意性很大，创作态度没那么严谨，那么原文是否可能就是“读书破万卷”呢？毕竟“读书破千卷”的阅读量，对于一个学士来说，实在少得可怜。唐代的集贤、翰林两院成员皆称学士，如杜甫《莫相疑行》：“集贤学士如堵墙，观我落笔中书堂。”

单从这点便断定岑诗必是“万”字，也不尽然。唐代除了集贤、翰林可称学士，亦是对校书一类文职官员的通称，北宋沈括《梦溪笔谈》引唐韦述《集贤院记》：“开元故事，校书官许称学士。”所以宗学士可能只是一名普通的文职官员，说他“读书破千卷”也是恰当的。岑参另一诗《与独孤渐道别长句，兼呈严八侍御》：“怜君白面一书生，读书千卷未成名”可证。

结论：杜甫当为“读书破万卷”的首创者，岑参原诗当为“读书破千卷”。杜甫“读书破万卷，下笔如有神”这两句诗在当时已十分有名，岑参读后甚为喜爱，便直接化用到了自己的诗里。唐代诗坛有个不成文的规矩，凡是挪摘他人诗句的，一般都会略加变化，若不变化便是死用。如王维《使至塞上》：“萧关逢候吏，都护在燕然。”是效法虞世南《饮马长城窟行》：“前逢锦车使，都护在楼兰。”把“楼兰”改为“燕然”，地名上稍作修改，便成了自己的诗句。岑参的“读书破千卷”恐怕也属这种情况。