87岁老人摔倒无人扶，家属起诉路人索赔140万，法院判决让人流泪

白乙

87岁老人摔倒无人扶，家属起诉路人索赔140万，法院判决让人流泪                                                

                                2025-03-10 11:50                                            

                                    

在春晚的舞台上，小品《扶不扶》以其幽默的内容，让触亿万观众的心弦为之触动。剧中那句“人倒了可以扶起来，人心倒了可就扶不起来了”，至今让人记忆尤深。然而，现实中的“扶不扶”问题，往往比小品更加复杂和沉重。今天，我们就来探讨一起发生在山东的真实案例——87岁老人骑车摔倒无人扶，家属调监控录像起诉路人索赔140万，而法院的判决，更是让人感慨万千。

87岁老人摔倒去世，家属将路人告上法庭

山东一位87岁的老人，平时身体还算硬朗，每天都有骑车出门溜达的习惯。他的孩子们都忙于工作，虽然心里担心老人独自外出的安全，但老人坚持要出去活动活动，孩子们也只好由着他。

那是一个再平常不过的日子，老人像往常一样骑着电动车出门去买菜。可谁能想到，身体突然感到不舒服，直接摔倒在地上。

路过的行人纷纷放慢了脚步，朝老人这边张望，但却没有一个人敢上前搀扶。有的人只是远远地看了一眼，就匆匆离开；期间也有一名男孩想上前将老人扶起来，但是被身边的人劝阻了，并且说：“这老人就是专门来碰瓷的，他见得多了。”还有一部分人在旁边犹豫了一会儿后，最终还是选择了离开。

老人的家属得知这个消息后，悲痛欲绝。他们无法接受老人就这样离去的事实，更让他们愤怒的是，那些路过的人竟然没有一个人愿意帮助老人。于是，家属做出了一个让人意想不到的决定：他们通过调监控录像，将当时所有围观的10名路人全部起诉，要求每人赔偿14万，共计140万。在他们看来，这些路人的冷漠是导致老人死亡的重要原因，他们必须为自己的行为负责。

法院驳回家属诉求，路人被判无责

这起案件在社会上引起了轩然大波，经过法院详细的调查和审理，做出了以下判决：老人家属的诉讼请求被驳回，10名路人不需要承担任何赔偿责任。

从监控来看，过路人并没有与老人发生直接碰撞，因此并没有义务去救助。再根据《民法典》第184条，普通人民也没有救助的义务（除警察、医生等特定职责人群）。在这个案件中，这10名路人并不属于法定救助义务的群体，因此便驳回了这位老人家属的诉求。

这个判决结果一出，在社会上引起了不同的反响。有的人觉得法院的判决很公正，要是让路人承担赔偿责任，那以后谁还敢做好事？这不是寒了大家的心吗？也有人理解老人家属的心情，他们失去了亲人，心里肯定不好受，想找个人来承担责任，也是人之常情，只是这种做法不太合适。

不管怎么说，这个判决也让 “扶不扶老人” 这个问题再次成为大家讨论的焦点。在现实生活中，类似的事情还有很多。其实大部分人骨子里都是善良的，看到老人摔倒后，下意识反应都会去扶，但是想到曾经那些讹人的案例，无奈之下选择旁观。

相似的悲剧，不变的结局

山东这起老人摔倒无人扶的案件，并非个例。近年来，类似的事件屡见不鲜，每一次都刺痛着社会的神经，也让“扶不扶”这一难题变得更加复杂。其中最经典的莫过于2006年的“彭宇案”。

2006年11月20日，67岁的老太太徐寿兰正在公交站等车，此时有两辆同一路的公交车进站，徐寿兰便往后面的那个公交车跑去。正好这个时间，彭宇从前面那个公交车下车，二人就这样不经意撞到了。彭宇看见徐寿兰摔倒后，便走过去将她扶起来，并和她的家人一起将徐寿兰送去医院做检查，期间彭宇垫了200块的医药费。

根据医院的检查结果可以得知：徐寿兰的伤势比较严重，左股骨颈骨折，需要进行髓关节置换手术，费用高达数万元。由于手术费用高昂，双方就赔偿问题产生了争执。徐寿兰及其家属认为彭宇是撞倒她的肇事者，要求他赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金以及精神损害抚慰金等，共计13.6万元。但彭宇坚决否认，称自己只是出于好心帮忙，并没有撞到老太太。双方争执不下，最终闹至法院。

2007年9月，法院对此案作出一审判决。法院认为，虽然缺乏直接证据证明彭宇撞倒了徐寿兰，但根据“常理推断”，如果不是彭宇撞的，他为什么要主动扶起老太太并送她去医院？基于这一推断，法院判决彭宇赔偿徐寿兰4.5万元。这一判决引发了网络热议，尤其是出自法官口中那句“如果不是你撞的，你为什么要扶？”更是成为了舆论的焦点。

判决结果一出，全国范围内掀起了激烈的讨论。许多人认为，法院的判决缺乏证据支持，仅仅依靠“常理推断”就认定彭宇有责，这不仅让彭宇蒙受了不白之冤，更是让社会风气朝不好的方向发展。

尽管案件在二审中以调解结案，彭宇和徐寿兰达成了和解，但这一事件的影响却远未结束。2012年央视发布了彭宇承认碰撞受伤老太的文章，但这一案件已经深深烙印在人们的记忆中，成为了一个挥之不去的阴影。从此，“扶不扶”成为了一个让人望而生畏的选择，许多人看到老人摔倒都不敢上前搀扶，生怕自己成为下一个“彭宇”。

彭宇案之后，类似的悲剧仍在不断上演。

2015年，四川一名小学生在放学路上扶起一位摔倒的老人，结果被老人及其家属指认为肇事者，要求赔偿100万。幸好有目击者作证，才还了孩子清白；2017年，北京一名女子在街头扶起一位摔倒的老人，结果被老人家属索赔10万元。女子无奈之下选择报警，最终在监控录像的证明下才得以脱身。

2024年11月，东北的一位小伙子正在给客户理发，无意间回头看见一位老太太摔倒在自己店外，他立刻放下手上的工作并联系其家人，但是怎么也联系不上，此时老太太突然浑身上下不停地颤抖，还发生了呕吐的现象，他顾不得其他，连忙打了120急救中心的电话并为其引路，直到救护车将老人救走，他才放下心来，事后被救者给其送了一面锦旗表示感谢。

这些事件让我们不禁思考：在当今社会，助人为乐是否已经变成了一种“高风险行为”？每一次“扶不扶”的争议都在拷问着社会的道德底线和法律公正。然而，东北小伙子的故事却让我们看到了一丝希望——善良依然存在，好人终有好报。

别让善良寒心，莫做现代版“蛇”

在面对摔倒老人时，我们应该如何选择？这是一个值得每个人深思的问题。诚然，社会上存在一些不良现象，让人们对“扶不扶”产生了顾虑。但我们应该相信，大多数人都是善良的，都是愿意伸出援手的。

我们也不应因为少数负面事件而放弃对善意的坚守。社会需要更多的正能量，需要更多人在面对他人困境时勇敢伸出援手。同时，法律和制度也应当为善意提供更多保障，让好人不再失望，让善良行为不再被人误解。只有这样，我们才能建立社会互相信任，才能让善良和正义得到更好的传承和发扬。