与其立法限“啃老”，不如立法保权益 文/岳乾

思雨

　                      与其立法限“啃老”，不如立法保权益

　　日前，吉林省通过了《吉林省老年人权益保障条例》，条例规定，老年人有权拒绝“啃老”。这并非孤例，在吉林立法对“啃老”说不之前，已有江苏、山东、昆明等多个地方在老年人权益保障条例中，明确了老年人有权拒绝年轻人“啃老”的相关规定。（12月11日中国广播网）

　　对于这样的新闻，公众不免存有疑虑，法律作为一种强制性规定，所针对的一般是关乎公共秩序的事务。“啃老”，虽然具有相当的普遍性，但根本上是家庭内部私性事务，况且掺杂着亲情、伦理，法律不应该，实际上也无法对这一家庭内部的亲情伦理关系，对仅仅关乎父母与子女二者的行为作出有效的规定。是以，坊间舆论屡屡做出断言，限“啃老”的立法无助于解决“啃老”问题。
　　“啃老”问题，表面上体现为一个伦理与亲情的问题，一方愿打、一方愿挨，是双方主动自愿的，基础就是父母与子女的亲情。就算被动的“啃老”，在亲情的左右下，也笼罩着温情脉脉的面纱。很少有人将这一问题解读为迫不得己的利益交换。

　　但如果刨除这些亲情与伦理的面纱，我们必须承认，“啃老”问题，根本上是一个权益无法得到有效保障的问题。
　　首先是老人的权益。无论是自愿的“啃老”，还是被迫的“啃老”，都不难从中提取出一次隐含的利益交换来。对于许多老人而言，现在被啃，是为了将来老无所依时能理直气壮地要求子女尽赡养义务；而对于许多子女来说，现在“啃老”，根本上是以将来应尽的赡养义务为交换筹码。这一点，双方实际上心知肚明。但这也就折射出，一则，老人应予享有的被赡养的权利实际上并没有得到很好的保障，二则，养老实际上仍然在极大程度上需要子女来承担，国家养老与商业养老在现实生活中依然是一句空话。可以说，如果上述两个问题得不到有效的解决，老人的上述两种权益得不到有效的保障，“啃老”问题无法真正解决。

　　其次是子女方的权益。“啃老”问题不能无视的一个背景是，年轻人面临着不得已的困境，比如无法就业或薪酬低所带来的生活困难，比如没有充足的时间来抚育幼小的子女。这些困境，尤其前者，往往被解读为一个年轻人自控力、自力更生能力、吃苦耐劳能力的德性问题。但根本上来说，上述问题都可以还原为社会保障机制的匮乏问题，还原为一些权益无法得到有效保障的问题，比如休假权、就业权以及一些更宽泛、抽象的权利，例如免于匮乏的权利等等。上述权利，有些是在我国的法律中已有规定，但没有得到有效的落实，而有些权利，我们国家的法律并未明确作出规定。

　　所以，如果上述两方的权益得不到有效保障。即便立法解决“啃老”问题，也将沦为纸上空文而已。所以，与其立法限“啃老”，不如立法保权益。
　　当然，现有的所谓立法限制“啃老”，可能是媒体及社会的误读，其着眼点，也还在于保障老人的权益。但是，正如上文所分析的，仅止于此，还远远不够。
　　
　　
   
                          

浪淘沙

应该立法保护老年人合法权益。

思雨

浪淘沙 发表于 2015-12-12 10:19
应该立法保护老年人合法权益。

贊！