我国南瓜如何而来？

思雨

我国南瓜如何而来？北瓜与南瓜之间有何种渊源？南京学者有了最新考证                                                                
文汇网                        

2018-04-20 08:47:36                                       
                        
【观点摘要】
1、明中叶以前所有的南瓜信息都不可靠。所谓元人贾铭《饮食须知》是伪书，其中所说南瓜不能用作明以前有南瓜的依据。
2、通常都根据李时珍所说，认为南瓜是从广东、福建沿海进来的，首先在这些地方种植，由南向北再传入内地，进入北京地区。而实际不是，明人各类文献记载表明，最初的起源和分布中心在南京、北京之间，以大运河为纽带的地区，南瓜应是明正德十五、六年间（公元1520－1521）由葡萄牙使者带到南、北两京，首先在两京之间传播开来，再传向全国。
3、与南瓜出现同时，还出现了北瓜之名，说的是南瓜中较小的一种，表明最初在南北两京传入的品种不一，而形成这种名称上的南北之分。
南瓜是世界重要的蔬菜作物，我国是南瓜的生产和消费大国，但迄今关于我国南瓜起源的时间和情景仍十分模糊。
目前通行的认识是，南瓜原产于美洲大陆，哥伦布发现新大陆之后引入中国。但是在新大陆发现前的我国文献中却发现一些疑似南瓜的生物信息，甚至还有明确的南瓜食用知识。我国的南瓜到底是如何而来？近日南京师范大学文学院教授程杰在《我国南瓜传入与早期分布考》一文中对我国南瓜的起源进行了考证，这对我国乃至全球南瓜种植史来说，是一个极其严肃的问题，有必要认真对待。
我国明中叶以前的南瓜记载均不可信
我国已有的讨论大致分两派：
一派根据我国明中叶以前已有南瓜的记载或疑似信息，认为我国南瓜种植应发生在哥伦布发现新大陆之前。南瓜的起源应是多头的，我国有可能是南瓜的原产地之一。
另一派认为我国明中叶以前的记载并不可靠或另有所指，我国南瓜必是新大陆发现后辗转传入。两派各执一词，长期纠结难分。有必要深入检讨考量，以求得合理答案。
上述两种观点分歧的焦点是对明中叶李时珍《本草纲目》之前有关南瓜记载的看法。
论者所说新大陆发现前我国已有南瓜，主要依据两种文献：一是元人贾铭《饮食须知》，二是明初兰茂《滇南本草》。
以元人贾铭《饮食须知》更为重要，构成了我国本土原产南瓜说的主要依据，同时也成了对立论者无法逾越而难以自信的一大障碍。

▲贾铭《饮食须知》电子版书影。其中的“粳米”条主要抄录李时珍《本草纲目》相关内容
然据笔者考查，两书有关南瓜的内容都应出于李时珍《本草纲目》之后。
所谓元人贾铭《饮食须知》，清中叶以前未见有人提及，清以前至少明中叶以前该书是否存在，值得怀疑。
该书抄录李时珍《本草纲目》的迹象十分明显，诸食物条内容多取材《本草纲目》药物“气味”“主治”“发明”等项目中的宜忌之言。
比如“粳米”条的内容与《本草纲目》基本一致，而李时珍按其著述体例一一标明辑录唐人孙思邈、孟诜、明人汪颖以及本人所说。《饮食须知》没有这些出处信息，显然是抄缀李时珍的叙述，略加调整而成。
《饮食须知》果蔬类的先后顺序也基本沿袭《本草纲目》，其中南瓜内容应主要抄录《本草纲目》。传为云南嵩明人兰茂所著《滇南本草》的南瓜内容同样也应出于《本草纲目》。

▲李时珍《本草纲目》书影，明万历刻本。图中内容为“粳”纲，其中粳米“气味”的小字部分依次以“思邈曰”“时珍曰”“颖曰”“诜曰”引领多家说法，而元人贾铭《饮食须知》“粳米”条则几乎完全照抄，只是抹去了这些出处信息。
总之，所谓明中叶之前古籍中的“南瓜”内容，真实性都有问题，有抄述《本草纲目》的现象，不能作为美洲新大陆发现前我国已有南瓜的证据。
明中叶以前阴瓜、金瓜等疑似南瓜均不宜视作南瓜
同时又有一些未蒙南瓜之名而被疑为南瓜的信息，被今人视作我国南瓜起源的证据，也值得商榷。
首先是阴瓜。
此说源于元王祯《农书》，李时珍引述其说，称“疑此即南瓜也”。
王祯所述确实与南瓜相似，但有学者指出，王氏所述紧接甘肃一线甜瓜后，所指应是甜瓜之类。又称阴地种之，与南瓜生长习性不合。
另王祯称见于浙江，而明以来浙江各类方志未见任何后续对应的记载，王祯所说或为误记，性状也更似硬皮甜瓜，与南瓜的联系全本李时珍之疑，不足为据。
其次是所谓金瓜。
金瓜作为瓜名，我国宋以来古籍陆续记载，有甜瓜、黄瓜等多种指涉，主要指甜瓜中的黄皮品种，南瓜之名流行前的金瓜不能视作南瓜。
明中叶以来我国文献中的南瓜信息持续增加
我国本草、农书等文献中的南瓜信息主要有七例：
（一）田艺蘅《留青日札》，隆庆六年（1572）。
（二）李时珍《本草纲目》。
（三）王世懋《学圃杂疏》，万历十五年（1587）。
（四）江瓘（1523－1562）《名医类案》，由其子江应宿历时19年补订完成，跋文作于万历十九年。
（五）周文华《汝南圃史》卷一，万历四十八年。
（六）王象晋《群芳谱》，天启元年（1621）。
（七）王芷《稼圃辑》，作于明天启、崇祯间。
《中国地方志联合目录》著录明代方志935种，包含南瓜记载的共118种。
出现最早的是嘉靖四十年（1561）的河北《宣府镇志》，最晚的在崇祯十五年（1642）。
《本草纲目》出版前的31年共有29种，《本草纲目》出版后至万历末的28年为56种，天启、崇祯间的24年为33种。

▲明嘉靖四十年（1561）《宣府镇志》最早记载南瓜，且南、北两瓜并载。这是电子书影
两类文献出现的时间大致同时，从嘉靖后期以来，构成了一个时间紧密相连、数量不断增加的过程。
与所谓元代、明初南瓜信息那样极度零星碎片化的情景明显不同，形成南瓜传入后持续发展、不断密集的历史信息链，充分显示了我国南瓜起步于明中叶并迅猛发展的客观事实。
我国南瓜应是明正德末年由葡萄牙使者传来
关于我国南瓜的来源和途径，以李时珍所说最为明确：“南瓜种出南番，转入闽浙，今燕京诸处亦有之矣。”人们一般多认其意是说南瓜从东南亚国家传来，转入福建、浙江等沿海地区，再北上传到北京一带。
其实不然。
李时珍生活的嘉靖、隆庆、万历初年，正是15世纪末期、16世纪前期美洲新大陆和沿非洲海岸至印度洋航线发现后，以葡萄牙为首的西方殖民势力大举东来，我国华南、东南沿海开始遭遇西方殖民渗入的时代。
李时珍所说不是南瓜进入我国大陆后的传播过程，而是当时随着海外势力辗转来犯而传入的情景。
李时珍身处内陆蕲春，没有到达广东、福建、浙江的任何经历，不可能了解此间葡萄牙人与我国交往的细节，更不可能掌握南瓜传播的具体进程，只是根据当时南番即葡萄牙商团辗转来犯的大致走向，视作南瓜传入我国的来源和途径。
明人称葡萄牙为佛郎机，不知其国所在，误以为在满剌加（马六甲）附近，因而也视为南番。
进一步考虑明嘉靖四十年（1561）以来的10多年间，从北方的河北、山西、山东到长江流域的江苏、安徽、江西，都有方志记载南瓜，南瓜实际进入我国的时间应该更早一些，有必要上溯到嘉靖初年而不是嘉靖中叶。
就葡中早期关系的整个过程看，另一种情景更有可能，这就是葡人来华之初即正德十五、十六年间（1520-1521），葡萄牙使者皮莱资及其随从翻译火者亚三一行北上南京和北京，直接带到南、北两京。

▲《大明舆地图·舆地总图》（美国国会图书馆藏）之京师（今北京）附近地区。自宣府镇（驻今河北宣化）以南之河北、山东诸州县几乎都种植南瓜。
明朝南瓜分布中心在南、北两京之间
受李时珍所说南瓜出南番、转闽浙、至燕京的影响，今人论南瓜初传多以广东、福建、浙江三省为起点和中心，由南向北逐步传入内地的。
但将明朝记载南瓜的118种方志分省统计，得出的结果则完全不同。
《中国地方志联合目录》所收935种明代方志分省统计，数量排在前十位依次为江苏（含上海）、浙江、河南、河北（含北京、天津）、福建、安徽、山东、山西、广东（含海南）、江西。
而按记载南瓜的数量排列，排在前十位的依次是山东（19）、江苏（17）、河北（15）、山西（15）、安徽（13）、浙江（13）、江西（7）、河南（4）、福建（4）、陕西（3）。
粤、闽、浙三省现存方志的数量并不少，但三省记载南瓜的方志数量并不突出，与存世方志数量的比例更是远居其后。
浙江、福建现存明代方志数量遥遥领先，但南瓜记载的数量却大大落后于河北、山东等省。广东现存明代方志数量与山西相当，而南瓜记载却遥居其后。这充分说明，粤、闽、浙三省远不是南瓜传入我国的发祥之地或最初的分布中心。

▲《大明舆地图·舆地总图》（美国国会图书馆藏）之南京（今属江苏）附近地区。长江以北地区即今苏北、皖北诸州县几乎都种植南瓜。苏南的镇江、常州一带也多见种植。
数量排在前面的苏、皖、鲁、冀、晋五省才是明代南瓜种植分布的中心地带，它们由京杭运河南北贯通。我国的南瓜首先是在这以南北两京为中心，地缘关系较为紧密的南北带状区域内迅速传播而形成分布优势，进一步传向全国的。
南、北瓜的称呼反映了南瓜传来之初不同的品种源头
南瓜名称中最令人称奇的是，与南瓜同时出现了北瓜。
嘉靖四十年最早记载南瓜的河北《宣府镇志》即同时记载有北瓜，118种记载南瓜的方志中，南、北两瓜并载共有25种之多。
明人各类北瓜信息多与南瓜并举，所谓北瓜是南瓜之一种。
南、北瓜的差别有形状方面的，南瓜多是扁圆形，北瓜则多呈葫芦形。更重要的还是颜色方面的，成熟的南瓜或黄或红，而北瓜成熟时皮色多为深绿、青黑或像西瓜一样有条纹。

▲北瓜。明人所说北瓜，老熟时皮色仍深绿，果型稍小，今河北省行唐、井陉等地有见。此为行唐县九口子乡上庄村任彦国所摄贮存越冬的北瓜，2018年3月5日。
为什么以南、北而不以皮色分称，耐人寻味。
清《（光绪）黄岩县志》一段说法，多少给我们一点启示：“南瓜俗名南京瓜，实大如钵；北瓜差小，俗名北岸瓜，以来自江北也。”这一说法不知所据，或是当地民间口耳相传，保存了一丝南、北瓜名称由来之始的历史记忆。
南瓜在我国的传种决非一蹴而就、一瓜单传，应有不同的途径、来源或机缘。
最初所传至少应有两个主要品类，分属长江南、北两岸，更有可能是葡萄牙使者在南、北两京时以不同南瓜或瓜种分别授受，而形成南、北不同的品种体系。
随着种植的不断扩展而会流并见，性状、质量明显不同，人们遂以南、北分别称之。这也进一步说明，我国南瓜最初的分布中心在南、北两京之间，而不是华南、东南沿海。
总结我们的论述，元人贾铭《饮食须知》是托名之作，其中南瓜的说法是抄录《本草纲目》有关内容而成，所谓新大陆发现前我国古籍中已有南瓜的信息均不可靠，我国南瓜应是外来物种。
李时珍所说“南瓜种出南番，转入闽浙”并非指南瓜进入我国大陆后的传播过程，而是说葡萄牙（佛郎机）殖民者由广东转闽、浙沿海寻求贸易，南瓜即由这批番人传来，时间应在明正德末年以来的20多年间。
明人有关文献记载充分表明，明朝南瓜分布中心不在华南、东南沿海的粤、闽、浙三省，而是明朝南、北两京间的苏、皖、鲁、冀、晋五省，南瓜首先是在这以南、北两京为中心，以运河为纽带，地缘关系较为紧密的区域内传播扩散而形成分布优势。
南瓜更有可能是明正德十五、六年即公元1520-1521年间由葡萄牙使者分别带到明朝南、北两京，由此形成以两京为中心、北略胜于南的分布格局。
南瓜、北瓜属于南瓜不同品种，最初即同时出现，应与这种两京为中心的分布格局有关，反映了南北不同的品种源头。
作者：程杰，南京师范大学文学院教授
（《我国南瓜传入与早期分布考》，原载《阅江学刊》2018年第2期）