张若虚和杨广都写了《春江花月夜》，究竟谁的更好？

浩宇

张若虚和杨广都写了《春江花月夜》，究竟谁的更好？                                                         

2020-05-04 16:02                    
                          

《春江花月夜》为什么这么火 张若虚的《春江花月夜》在当代是如雷贯耳，号称“孤篇盖全唐”。虽然这种说法不知从何而来，但是盖不住众人拾柴火焰高。
张若虚的这首长诗是从宫体诗向唐诗转换的关键时刻的作品，他的重要之处其实并不是很多朋友认为的“写得美极了”，而是内容主题从齐梁体的空洞无物、专写风花雪月、闺阁情思转向了对时空永恒、宇宙流转大论题的思考，这是为浮华的字词配上了哲思的内容。也就是说初步跳出了“彩丽竞繁、兴寄都绝”的宫体诗窠臼。
闻一多评论这首作品是“宫体诗的救赎”，是把宫体诗灭亡之路往回拉了一步，是南北朝艳诗的回光返照——实际上唐诗虽然继承了南北朝诗歌的形式，但是也对形而上做出了强烈的批判和改革，所以我们在唐诗中很少看到如此精致细腻的修饰描写。
而这种描写，正对了当下很多文艺青年的口味。加上一众文人对这首诗在内容上的延伸拓宽的称赞，好像这个唐诗第一就落实了——既有专家说好，我读起来又美——难得的个人看法和专家一致，所以这首诗就“名副其实”地被很多人认为“孤篇盖全唐”了。
其实根本不是一条路子。
美则美矣，思想性和盛唐诗歌比起来，还是有些距离。
就算是和他的前辈，隋炀帝杨广的《春江花月夜》比起来，张若虚的这首也只不过是篇幅更长，容量更多，其意味、意境未必能赶得上。

沧海遗珠，诗家天子 王昌龄自称“诗家天子”，他在七绝上的成就也让人不觉得他有多狂妄，因为他配得上。但是在历史上真正的天子诗人，不在少数，毕竟皇帝都是受过良好教育的。但是真正杰出的不多，像十全老人那种，你说他是诗人吧？写了那么多，当然算，可是实在是无法在诗歌史上立足。
真正在诗歌史上占有一席之地的天子，一个是汉天子刘邦，很多人说刘邦没文化，其实是想当然。在那个时代，便是个亭长，都必然是知识分子。他晚年的《大风歌》实在不是一个没文化的人能写出来的。这首作品在诗歌史上地位非常高。
近代的主席算一个，这个就不多讲了。因为前面有两篇讲了主席山水诗，就有人私信来骂，说是三流水平。见解不同，咱们不强求，我也懒得多说。
而最被忽略的，就是隋炀帝杨广。他“好学，善属文”，并写得一手好诗，被评价为“词无淫荡”，“并存雅体，归于典制”（《隋书·文学传序》）。郑振铎曾说：

  杨广虽不是一个很高明的政治家，却是一位绝好的诗人。

至于隋炀帝其人和历史功过，另有外文章讨论，我们这里只论诗文。可是中国历史从来便是如此，这个人一旦在主流意识中被定为价值观之下，便连作品都低级起来，正人君子都耻于提及。除非是那些实在按捺不住的文采，如宋之问的《渡汉江》，如杨广的《春江花月夜二首》。
我们所倡导的“就事论事”却无法真正落实到文艺观点中来。这真是一种认识的吊诡。
隋朝时间很短，在文学上影响不大，要说有一位大诗人的话，那就是杨广，要是选两位的话，那就是杨广和薛道衡。然后薛道衡倚老卖老，不理新皇，就被杨广给杀掉了。但是即便没有这些历史因素，薛道衡的诗文也无法和杨广的相比。

《春江花月夜二首》 我们先要清楚，这并不是诗的标题。所以说《春江花月夜》是张若虚的诗，这种提法就是错误的。但是大数据使然，现在不管怎么去搜，一出来就是“春江潮水连海平，海上明月共潮生”。这是没办法的事情。
其实这是个曲子名。原创是南陈后主陈叔宝。这个人写艳情诗，既艳且媚，“隔江犹唱后庭花”就是指他的《玉树后庭花》。南朝后期齐梁陈三代就是以这种诗风为主流。陈叔宝的曲子留下来了，词丢了。我们现在看到最早的《春江花月夜》就是杨广的这两首。

  暮江平不动，春花满正开。

  流波将月去，潮水带星来。

  夜露含花气，春潭漾月晖。

  汉水逢游女，湘川值二妃。

比较有名的是第一首，为什么有名，我们可能是从张若虚才知道这首诗。可是张若虚是很明显地化用了杨广的句子。但是两诗在写景上雷同，在内里含义，精神面貌是完全不同的，这也是我们不说抄袭的缘故。

“暮江平不动，春花满正开。 ”晚上的江水非常平静，没有波澜，好像不动一样，其实是流速很慢。春天的花开得正好的时候，正灿烂的时候。满，就是多，很拥挤的感觉。其实一方面是写景，另一方面也是他自己的写照。
杨广在写这首诗的时候，还不是皇帝。杨坚派他去南方，也许是去出使，也许是去巡防，也许就是南下侵略陈后主的地盘。当时他还不到三十岁，领兵打仗就已经非常厉害，人长得又非常帅气，就是典型的高富帅、崇拜对象。在顺流南下的时候，天清气和，江山如画，我们可以想象到当时的杨广，是如何的志得意满。
“流波将月去，潮水带星来。”流波，流动的江水。将，带，拿走。流动的江水把月亮给冲走了。江水往东流，把月亮带走了。月亮当然在天上，影子在江中，流水自然是带走了月亮的影子。这种动态的描写，思路非常奇特。江水往岸上拍打，形成回流（潮水），往岸上涌，好像把漫天摇曳的星星带了回来。
这里可以理解成互文。水把星星月亮带走了，又带回来了。能感觉出水天一体的摇荡，气象也非常大气。
这首诗就到这里戛然而止。这是一首纯写景的诗，就是四个画面的描写，完全已经跳出了谢灵运山水诗的玄言诗影响，没有任何说理的成分在里面，但是我们明显可以感觉出来杨广那种踌躇满志的心态。

这就是写诗高手。这也是盛唐诗人最善于使用的“寓情于景，情景相融”，这说明诗风一路演化，在杨广这里终于开始走上了正路。他这首短诗，字词非常朴素，语义也很清新，是典型的清丽不腻的感觉。还是带有齐梁体的艳媚感，却又不过分，这种度掌握得非常好。这种文字，后人称其为“正”。
这是很平白的感觉，不夸张，也不炼字，不像有些诗人每个字都去抠，好像大白话一样。他的动词也非常有特点，“平”不动 ，“满”正开，并没有很夸张的动作描写。 “将，带，”都不是很实的词，是比较虚的词。写得越平淡，越显得大气。
杨广的诗，都是朴素自然，清新大气。但是这种大气也很有度，没有大出帝王气象。这是南朝人的习惯，并不是隋炀帝的个人风格。南朝帝王将相写诗，一般不写特别张扬，表现帝王气象的词，如“数风流人物，还看今朝”这类。他们都写得很平民化，和一般诗人表达的情感、出现的气象是非常接近的。
这首诗就看不出来帝王所作，只是一个文采很高的诗人作品。

我们再回头看张若虚的诗：

  春江潮水连海平，海上明月共潮生。

  滟滟随波千万里，何处春江无月明！……

写景的部分基本上是放大了杨广的这首，也写月亮、江水、春花，都是景色。他把杨广这首诗的景色扩大、夸大地演绎了一番。当然在后面的思考发散是张若虚个人的内容所在，这也是他这首诗存在的价值。
这证明杨广对后世诗歌的影响非常大。《隋书》里对他的评价是“好学、善属文。”好学是学问大，善属文就是文章写得好啊。
究竟谁的更好 个人更倾向于杨广的作品，虽然这二者除了诗名和写景部分之外，并不存在可比性。张若虚的诗内容多，量足，但是在文字修饰上，是走了回头路的。刚入道的文学青年可能觉得惊艳，但实际上看多了之后，就会有些堵得慌，因为从魏晋南北朝下来，文辞修饰到了顶点，这种诗其实一抓一大把。无论是修辞方法，还是描写内容，张若虚的《春江花月夜》都是宫体诗的承续，不值得提倡。

但是他的胜处在于最后进行了哲思升华，这正是宫体诗所欠缺的，也因此这首诗成为了齐梁体转唐诗关键时刻的一块奠基石，是有一定意义的。
而杨广的这首作品前面详细分析了。它的意义在于对宫体诗的进步是明显的，带有齐梁体的风格特色，却把度控制得非常好，照顾了个人对美的感受，却又没有过分堆砌。
这种度在推动唐诗的发展上意义重大。因为真正意义上的唐诗，也并非对齐梁体的完全否定。对格式、音律的完美继承，在内容上积极向上，才是盛唐诗歌能够站上中国诗歌史顶峰的原因。
这其中，杨广、张若虚都起了各自的作用，是诗歌史上有意义的人物。有些人说隋朝诗人不还有薛道衡吗，他就没有杨广这种意义。而张若虚和初唐四杰、陈子昂比起来，作用相对又要小得多。
不论从诗本身还是诗人来说，张若虚的作品美则美矣，但影响和杨广比起来，没有我们想的那么重要。